Решение по делу № 2-1435/2022 от 06.04.2023 - о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

К делу № 2-1435/2022

УИД23RS0041-01-2022-008221-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Креомаст», третье лицо: АО КБ «Русский Народный Банк» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ТС №-КР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные Экспертно-юридическому бюро «Ваше право» в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истец обратился в автосалон «Креомаст» с целью приобретения нового автомобиля. Менеджером салона ему был предложен для покупки автомобиль HYUNDAI CRETA 2022г. в новом кузове с условием того, что авто будет с АКПП и полным приводом. Стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>. Также салон предложил ему приобрести вышеуказанный автомобиль по программе Tradde-In. Согласившись, он продал свой автомобиль по программе Trade-In за сумму <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2. Договора сумма в размере № подлежит зачету в счет оплаты стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA (№). В соответствии с п.3.3 Договора сумма в размере <данные изъяты> подлежит оплате задолженности по кредитному Договору № от 07.12.2019г., заключенному между ним и ПАО «СОВКОМБАНК». Далее была сделана заявка на кредит в РУСНАРБАЕ1К от 05.02.2022г. для покупки нового авто - а пока он ждал одобрения менеджер обещали бесплатно установить дополнительное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты>. В тот же день, 05.02.2022г. Истец и Ответчик заключили Договор купли-продажи транспортного средства №-КР на приобретение автомобиля HYUNDAI CRETA 2022г., стоимостью <данные изъяты>. Истцу было навязано приобретение дополнительного оборудования, а именно: Доп. комплект резины, сигнализация, коврики в салон и набор автомобилиста на общую сумму <данные изъяты>, которое не было установлено. Также истцу был выдан сертификат ООО «АвтоКонсалт» на сумму <данные изъяты>. Договор перед подписанием им прочтен не был, автомобиль, в который загрузили дополнительное оборудование, ему показали в темноте, при этом автомобиль находился во дворе. На следующий день уже при свете он осмотрел автомобиль и увидел, что ни одной дополнительной опции не установлено, а также что это переднеприводная машина, а не полноприводная, как ему обещали. Кроме того на левой задней двери имелись царапины, которые образовались при транспортировке транспортного средства, как пояснил сотрудник СТО, который осматривал автомобиль. В свою очередь при более детальном изучении документов он обнаружил, что кредит взят не на <данные изъяты> (стоимость а автомобиля), а на <данные изъяты> Согласно чекам, об оплате через Онлайн-кассу ответчика истцом были произведены следующие платежи в общей сумме <данные изъяты>: сумма в размере <данные изъяты> безналичным расчетом, сумма в размере 300 000 наличным расчётом, сумма в размере <данные изъяты> наличным расчетом. На следующий день, он обратился в автосалон с требованием разъяснить, почему он оплатил <данные изъяты> за дополнительные услуги и Сертификат, вместо <данные изъяты>. На что ответчик пояснил, что сумму 300 000 входят все эти дополнительные услуги, в свою очередь об остатке в 36 000 Ответчик ничего не сообщил. Отдельных чеков на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> ему выдано не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ТС №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные Экспертно-юридическому бюро «Ваше право» в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, юридические расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд считают возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи автомобиля №-ТИ, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий бывший в эксплуатации автомобиль - HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска.

Согласно п.3.1 договора, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2. Договора, сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачету от имени истца в счет оплаты стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA (№).

В соответствии с п.3.3 Договора сумма в размере <данные изъяты> подлежит оплате задолженности по кредитному Договору № от 07.12.2019г., заключенному между истцом и ПАО «СОВКОМБАНК».

Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства от 05.02.2022г.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи транспортного средства №-КР, согласно которому ООО «Креомаст» обязуется передать в собственность ФИО1, а последний обязуется принять и оплатить товар - HYUNDAI CRETA (№), 2022 года выпуска.

Из п. 3.1 договора следует, что цена товара составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.2.1.1 договора, денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем в течении 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, что также подтверждается кредитным договором <***> от 05.02.2022г., согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

Оплата в размере <данные изъяты> производится покупателем путем зачета подлежащих выплате истцу от ООО «Креомаст» во исполнение договора купли-продажи автомобиля от 05.02.2022г, либо собственными денежными средствами (п.3.2.1.2. договора).

Согласно п. 2.2 договора, товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в Спецификации (Приложение№). Полная и исчерпывающая информация о характеристиках Автомобиля содержится в Спецификации от 05.02.2022г, в которой помимо прочего, указан вид привода транспортного средства — «передний». С указанной Спецификацией Истец ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью Истца.

Пунктом 6.1 договора установлено, что, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре.

Из п. 4.7. Договора купли-продажи следует, что продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если Товар передан в установленный срок по Акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел приобретаемый автомобиль, комплектация которого соответствовала комплектации, указанной в Спецификации от 05.02.2022г, при этом каких-либо дефектов салона и кузова автомобиль не имел, что подтверждается подписью покупателя.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ответчик передал, а ФИО1 принял автомобиль HYUNDAI CRETA (№), 2022 года выпуска. Понимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации, и соответствует состоянию отраженному в Акте осмотра транспортного средства, за исключениями, в случае их наличия, указанными в п.2.3 настоящего Акта (п.4 Акта приема передачи).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому ООО «Креомаст» передает в собственность истца оборудование, а именно: доп. комплект резины, сигнализация, коврики в салон, набор автомобилиста на общую сумму <данные изъяты>.

Как установлено п.1 Соглашения, истец принял на себя обязательство по оплате указанных товаров в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из представленных в п. 1 Соглашения способов: наличными денежными средствами в кассу ООО «Креомаст» или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Креомаст».

Исходя из п 2 Соглашения, стороны договорились, что переданный товар считается оплаченным в случае заключения истцом личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Креомаст» по выбору истца.

Истцом было принято решение заключить договор «ЮрПомощь» с ООО «Автоконсалт», что подтверждается Сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину сроком действия на 1 год с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг по которому составляет <данные изъяты>.

Факт исполнения соглашения также подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, написанный ФИО1, из которого следует, что автомобиль им осмотрен, качество и комплектность проверены, техническое состоянии и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал истцу товар, отвечающий условиям договора купли-продажи и Спецификации, что подтверждается личными подписями истца во всех вышеперечисленных документах, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора и взыскания денежных средств у суда не имеется.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Креомаст», третье лицо: АО КБ «Русский Народный Банк» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий