Судья Бурганова Э.З. УИД 16RS0042-03-2021-008773-40

дело № 2-7544/2022

№ 33-14221/2023

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года, которым постановлено: иск ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» к ООО «Петровский завод», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» - ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «Петровский завод», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

11 августа 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» - ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» - ФИО1, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении судом первой инстанции допущены описки при указании размера денежных средств, являющихся предметом договоров займа, а также при указании сроков возврата займа, установленных договорами займа.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» - ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по иску ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» к ООО «Петровский завод», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой представителя ООО ПКФ «Стройдеталь Трейд» - ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи