Судья – Аладьева М.С. Дело № 33-28348/2023
№ 2-589/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,
при секретаре-помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Крицкас ...........8 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, представитель СПАО «Ингосстрах» подал в суд апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 г. оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что суд неправомерно оставил без движения апелляционную жалобу. Недостатки в указании наименования суда, принявшего обжалуемое решение, не препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о зачете государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. оплачена по другому делу по реквизитам Краснодарского краевого суда. Данная сумма осталась в соответствующем бюджете, апелляционная жалоба не рассматривалась. Возврат государственной пошлины не производился. Срок обращения с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины не нарушен.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Как следует из материалов дела представителем СПАО «Ингосстрах» 9 декабря 2022 г. подана апелляционная жалоба на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 г.
Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 г. оставлена без движения, в связи с несоответствием ее требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заявителем в апелляционной жалобе допущена описка в наименовании суда, ошибочно указан Новокубанский районный суд города Краснодара. Ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», не подлежит удовлетворению. СПАО «Ингосстрах» предоставлен срок для устранения недостатков до 2 февраля 2023 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).
Как следует из материалов дела поданная СПАО «Ингосстрах» 9 декабря 2022 г. апелляционная жалоба не содержит описок, препятствующих ее рассмотрению. В наименовании и содержании апелляционной жалобы верно указано, что обжалуется решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 г. Описка допущена в просительной части.
Отказывая СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной СПАО «Ингосстрах» за подачу апелляционной жалобы по делу по иску ФИО4, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено сведений о том, что возврат государственной пошлины не производился.
Требование суда о предоставлении указанных сведений необоснованно.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В обоснование заявления о зачете государственной пошлины СПАО «Ингосстрах» представлены документы, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой: копия платежного поручения № 29111 от 15 января 2020 г. на сумму 3 000 руб. об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд по делу по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах»; справка Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 г., согласно которой апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» по делу Ленинского районного суда № 2-11738/2019 г. по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» не рассматривалась.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, в виду нарушения процессуальных норм, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г.
Руководствуясь статьями 333, 334, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Крицкас ...........9 удовлетворить.
Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 г. отменить.
Дело направить в Новокубанский районный суд Краснодарского края для выполнения требований положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова