РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 мая 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова о компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ее дочь ФИО2, <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "НГКБ № им. Г.П. Курбатова" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ее посещении в больнице она увидела у дочери <данные изъяты> имеются <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство здравоохранения Кузбасса ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» для обследования дочери, был выявлены у дочери <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагает, что из-за халатного отношения врачей к ее дочери, дочь испытывает постоянную <данные изъяты> она за нее переживает. Причиненными действиями ответчика моральный вред оценивает в 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова – Горнова Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, мнение помощника прокурора Коровиной Е.А., полагавшего, отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО2 самостоятельно не передвигается, находится на инвалидном кресле.

ФИО2 по направлению ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в отделение паллиативной медицинской помощи в ГАУЗ «НГКБ №».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "НГКБ № им. Г.П. Курбатова".

Как указывает истец ФИО1, при посещении дочери в больнице ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила у нее <данные изъяты>, через несколько дней приехала к дочери в больницу, ей стало известно, что гематома на голове была пунктирована, также увидела, что <данные изъяты> области крестца увеличились, также обнаружила <данные изъяты> в связи с чем, обратилась в ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинского обследования.

Из акта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена <данные изъяты>

Представитель ответчика Горнова Г.С., возражая против заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена на дому сотрудниками отдела выездной патронажной медицинской помощи взрослыми ГАУЗ «НГКБ №». При осмотре выставлен диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации по уходу и о возможности

госпитализации в отделение паллиативной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно была осмотрена сотрудниками отделения выездной патронажной медицинской помощи взрослым ГАУЗ «НГКБ №», <данные изъяты>. От дальнейших перевязок законный представитель ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в отделение паллиативной медицинской помощи ГАУЗ «НГКБ №» по направлению из Кемеровского <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре в отделении паллиативной медицинской помощи ГАУЗ «НГКБ №» ФИО2 было установлено, что состояние <данные изъяты>

Во время госпитализации проведено обследование, подбор <данные изъяты> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отраслевого стандарта «<данные изъяты>», ежедневный осмотр лечащего врача.

ФИО2 находилась на <данные изъяты> на функциональной койке со сменой положения тела каждые 2-4 часа

Ежедневно: общий уход. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка выписана из отделения паллиативной медицинской помощи ГАУЗ «НГКБ №» по настоянию законного представителя ФИО1

Согласно <данные изъяты> инкурабельного больного ФИО2, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отделения выездной патронажной медицинской помощи взрослым ГАУЗ «НГКБ №» трижды выезжали к ФИО2 на обработку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, при выезде ДД.ММ.ГГГГ дверь не открыли.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельных перевязок законному представителю ФИО1, был оставлен стерильный материал, лейкопластырь.

Для определения состояния здоровья Василевич ФИО5 за период ее нахождения в ГАУЗ НГКБ № им. Г.П.Курбатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ Новокузнецкого клинического бюро судебно-медицинской экспертизы №-ком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мать самостоятельно забрала больную из отделения.

В соответствии с данными обследования (<данные изъяты>), вскоре после выписки из отделения ГАУЗ «НГКБ №» (24-ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 сохранялись <данные изъяты> образовалась около 1-2-х недель до проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинила. В связи со значительной давностью высказаться конкретно о характере <данные изъяты>, нетравматический) не представилось возможным. Отсутствие каких-либо сведений о наличии <данные изъяты> в медицинских документах ГАУЗ НКБ№ не позволяет установить связь с оказанием медицинской помощи.

Как правило, процесс <данные изъяты>), возможность излечения в течение 2-х недель, т.е. за период нахождения ФИО2 в отделении паллиативной медицинской помощи ГАУЗ НГКБ № отсутствовала.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы заключения эксперта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, экспертиза не была проведена по причине отсутствия оплаты истцом за назначенную судом дополнительную экспертизу.

С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, медицинская помощь ФИО2 ГАУЗ «НГКБ №» оказана своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с утвержденным отраслевым стандартом «Протокол ведения больных. <данные изъяты>».

Доказательств того, что ФИО2 были причинены повреждения на голове во время нахождения ее в ГАУЗ «НГКБ № им Г.П. Курбатова» в отделении паллиативной медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а несогласие истца с полученными результатами оказанной медицинской услуги само по себе основанием для привлечения ответчика к ответственности не является, поскольку специфика медицинской деятельности не гарантирует полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата даже при условии соблюдения установленных норм, правил и стандартов оказания медицинской помощи, в силу того, что возможный результат определяется не только тактикой лечения и действиями медицинского персонала, но и индивидуальными особенностями организма, условиями его жизнедеятельности, иными, неподающимися точному прогнозированию и учету обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто и истцом не представлено доказательств того факта, что в результате виновных действий ответчика ГАУЗ «НГКБ №» ФИО2 была оказана некачественная медицинская услуга, а также был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, следовательно, доводы истца о возмещении морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения « Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-11/2025 Центрального районного суда г.

<адрес>