№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре ФИО4
при участии прокурора ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» третьему лицу ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к УКХБ администрации МО «<адрес>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при наезде на выбоину, в результате чего транспортное средство марки «Кавасаки ZZ-R1400» получило механические повреждения, а ФИО2 получил телесные повреждения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия были получены повреждения мотоэкипировки, а именно костюма, мотошлема и мотогарнитуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику приглашение на осмотр повреждений имущества, однако ответчик не явился. В связи с изложенным истец просит взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» ущерб в сумме 235 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5550 рублей, расходы на услуги представителя 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Иные участники в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего : а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в)причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения « на » территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения « на » автомобильных дорогах местного значения, в том числе « на » объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие ФИО1 о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления ФИО1 округа в области.
В силу ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).
Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности оговорены в ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
К ним относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.1.0.1993 №), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, « выбоин », иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Согласно п. 3.2.1. ФИО8 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба имуществу истца. Также не доказано, что ущерб возник в результате несоблюдения истцом правил дорожного движения.
Согласно Уставу МО «<адрес>» ФИО1 по представлению мэра города утверждается структура администрации <адрес>.
Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.
Согласно п.2.2. Положения об администрации <адрес>, утв. ФИО1 МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города, выполняя исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий, в том числе, организует эксплуатацию дорожного хозяйства.
Согласно Уставу города в структуру администрации <адрес> могут входить территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления администрации города.
Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по ФИО1 вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами <адрес> государственных полномочий.
Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах управления, которые утверждаются мэром города.
Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления наделяются правами юридического лица.
На основании п. 3.1 Положения об управлении благоустройства и озеленения администрации <адрес>, утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а-м, в соответствии с возложенными задачами управление благоустройства и озеленения администрации <адрес> осуществляет функции заказчика из средств ФИО1 бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на планирование и проведение капитального и текущего ремонта дорог общегородского и районного значения, межквартальных проездов, внутридворовых территорий и пешеходных тротуаров.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и управление благоустройства и озеленения администрации <адрес> в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> реорганизовано в форме слияния. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> определено правопреемником прав и обязанностей управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> и управления благоустройства и озеленения администрации <адрес>.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Таким образом, администрацией МО «<адрес>» создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица, финансирование деятельности которой производится в установленном порядке. Факт отсутствия достаточного финансирования не влечет освобождение от ответственности.
Поскольку для деликтной ответственности обязательным требованием является виновное причинение вреда, тем не менее, суд принимает во внимание форму вины. По мнению суда, вина ответчика выражается в форме неосторожности, то есть в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя мотоциклом Кавасаки ZZ-R 1400 двигался по <адрес> со стороны 1-я Перевозная в направление <адрес>. В пути следования, около <адрес>. В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, а сам ФИО2 К.Т. телесные повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в виду отсутствия в его действия состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что механические повреждения образовались и у мотоэкипировки, а именно, мотошлема, гарнитуры мотошлема, мотокомбинезона.
Данные повреждения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец заявляет требования о возмещении рыночной стоимости всей мотоэкипировки в сумме 235 000 рублей.
Для выяснения вопроса о реальной стоимости ущерба судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7
Согласно экспертного заключения № процент потери качества мотоэкипировки (шлем, мотогарнитура, мотокостюм) по полученным повреждениям составляет: 100% для шлема и равен 73 318,28 рублей, 100% для мотогранитуры и равен 32 032,20 рублей, 50% для мотокостюма и равен 41 060,67 рублей. Эксплуатация шлема, мотогарнитуры не является технически возможной. Эксплуатация мотокостюма ( куртка, брюки) является возможной.
С учетом проведенной по делу экспертизы в счет возмещения материального ущерба с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерба в сумме 146 411, 15 рублей (73 318,28 +32 032,20 +41 060,67).
Что касается компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями, то данное требование подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, заключения эксперта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ АО «ГКБ №». На момент осмотра определялся многоскольчатый перелом шейки лопатки, продолжающийся на подостную яму и доходит до наружного края.. Костные фрагменты преимущественно смещены кзади, на уровне шейки заходят друг за друга на протяжении 1,2 см., на этом фоне образуется умеренное смещение отломков под углом, открытым кнутри. На основании исследованных документов эксперт пришел к выводу, что телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается как средний тяжести вред здоровью.
Суд учитывая возраст истца, степень перенесенных им морально-нравственных страданий, тяжесть травмы, и последствия в связи с этим и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Кроме того, соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4334 рублей с учетом принципа пропорционального распределения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Однако суд полагает, что заявленная сумма несоразмерна объему выполненной работы, категории спора и количеству судебных заседании. С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
С учетом размера ущерба, признанного судом обоснованным, с истца в пользу «Центра независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП ФИО7 следует взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 2628 рублей, с УКХБ – 9 372 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» третьему лицу ФКУ администрации МО «<адрес>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 146 411,15 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы на гос. пошлину 4334 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» за счет средств казны МО «<адрес>» в пользу «Центра независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП ФИО7 расходы на проведение экспертизы 9372 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Центра независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП ФИО7 расходы на проведение экспертизы 2628 рублей.
ФИО1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированный текст ФИО1 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья