ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 г. по делу № 11-242/2023

43MS0072-01-2016-004517-64

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 64/2-3771/2016 (64/13-173/2023) по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.01.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу № 64/2-3771/2023, которым постановлено:

«Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить.

Произвести индексацию присужденных сумм по судебному приказу от 20.07.2016 по гражданскому делу №64/2-3771/2016 за период с 20.07.2016 по 19.12.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 159008,58 руб.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 64/2-3771/2016.

11.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

28.06.2023 не согласившись с определением суда ФИО1 на указанное определение подала частную жалобу, указав, что считает, что определение суда не соответствует требованиям закона, поскольку об определении суда ей стало известно лишь 27.07.2023. По имеющимся в ее распоряжении постановлении об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 30.05.2022 установлено, что требования исполнительного документа судебного приказа №64/2-3771/2016 от 20.07.2016 исполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные ограничения. Копия постановления направлена взыскателю ООО «НБК» мировому судье.

Просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского района г. Кирова от 11.01.2023 по делу 64/2-3771/2016 (64/13-173/2023) и отказать ООО «НБК» в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ООО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.10.2013 г. N 1710 указал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировому судье поступило заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 20.07.2016 без соблюдения требований ГПК РФ, так как отсутствует оригинал личной подписи представителя заявителя ООО «НБК», заявление поступило в ксерокопии.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отменить определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.01.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу №64/2-3771/2016 (64/13-173/2023), оставить заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 20.07.2016 - без рассмотрения, так как отсутствует оригинал личной подписи представителя заявителя ООО «НБК», заявление поступило в ксерокопии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.01.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу №64/2-3771/2016 (64/13-173/2023), - отменить, оставить заявление ООО «НБК» об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 20.07.2016 - без рассмотрения, а частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина