Дело № 12-51/2023 <№>
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз 28 июля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
с участием представителя заявителя – адвоката Чернышевой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18<№> от <дата обезличена> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 18<№> от <дата обезличена> о назначении ему административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении него отменить как незаконное, указывая, что если бы он не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, агрессивно управлявшего автомобилем, то он совершил бы наезд на его автомобиль. Считает, что инспектор поверхностно расследовал события ДТП и в упрощенном порядке сделал его виновным в ДТП, виновником которого он не являлся.
В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, должным образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не писал.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, должным образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не писал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, надлежащим образом, извещенного судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в ... минут на <адрес обезличен> РБ ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде со двора <адрес обезличен> не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения, создал помеху другому участнику дорожного движения, а именно, не уступил дорогу автомашине Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак <№> движущемуся по главной дороге, водитель которого, применив экстренное торможение допустил наезд на припаркованные транспортные средства.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>; постановлением 18<№> от <дата обезличена> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, видео-записью, запечатлевшей момент ДТП.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он уже выехал со двора и двигался по главной дороге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установленные фактические обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной, выезжал на <адрес обезличен> с прилегающей территории в тот момент, когда автомашина Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак <№> уже двигалась по указанной улице в прямом направлении и в данной ситуации ФИО1, выехав с прилегающей территории и осуществляя маневр, вынуждал водителя Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак <№> во избежание столкновения изменить направление движение и скорость.
Кроме того, согласно п. 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Таким образом, действия ФИО1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правильно, поскольку он должен был при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление 18<№> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Л.А. Садыкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...