Дело № 2-754/2022
УИД 33RS0005-01-2022-000838-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «11» июля 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Парочкиной Ю.Н.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя – адвоката Фильчакова А.Н.,
прокурора Алимовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Д,В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Александровский городской суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указано, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: . Решением исполнительного комитета Александровского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 выдан ордер на занятие трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в квартире без согласия истца был зарегистрирован ее внук – ФИО3, который членом семьи истца не является, в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему никем не чинились. В спорной квартире отсутствуют какие-либо принадлежащие ответчику вещи. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ее сын ФИО4 является отцом ответчика ФИО3 ФИО4 хоть и был зарегистрирован в спорной квартире фактически в ней не проживал, после рождения сына ФИО3 вместе с супругой проживал в другом жилом помещении. Последний раз она видела ответчика еще в младенчестве, поскольку его мать была против их общения. Место жительства ответчика ей неизвестно, попыток вселиться в квартиру он никогда не предпринимал.
Представитель истца – адвокат Фильчаков А.Н. поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
ФИО5, ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные ФИО1 требования поддержали.
Третье лицо ФИО4, находящийся в СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не возражал против удовлетворения требований ФИО1
Представитель третьего лица администрации Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда .
Представитель третьего лица ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия .
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По материалам дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: , находится в пользовании истца по договору социального найма .
Из содержания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Александровского района (наймодатель) предоставила в бессрочное владение и пользование ФИО1 жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования г.Александров, расположенное по адресу: , общей площадью *** кв.м; совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены дочь ФИО8, сын ФИО5, внучка ФИО8 (после регистрации брака - ФИО7) А.А., сын ФИО4, внук ФИО3
Право на вселение в указанную квартиру семьи ФИО1 подтверждается ордером исполнительного комитета Александровского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № .
Наличие спорного жилого помещения по адресу: , подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости .
В спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО8 (после регистрации брака - ФИО7) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления, объяснений истца ФИО1 следует, а также подтверждается показаниями свидетелей С., С., А. допрошенных в ходе рассмотрения дела, что ответчик ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, общее хозяйство истец с ответчиком не ведет, членом семьи истца ФИО3 не является, оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не производит.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в квартире со стороны истца, лишении возможности пользоваться квартирой на протяжении длительного промежутка времени, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не лишенный возможности проживать в спорной квартире и выполнять обязательства по договору социального найма, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Маленкина И.В.