судья Елизарова С.А.

№33-2971/2023 46RS0016-01-2014-000354-14 (суд 1-й инс. 2-257/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 27 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Волкова А.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 на определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 12 мая 2023 года, которым ООО «ЭОС» в удовлетворении заявления о взыскании 275535 рублей 71 копейки с ФИО1 в качестве индексации присужденной решением суда от 08 августа 2014 года денежной суммы за период с 08 августа 2014 года по 04 мая 2023 года – отказано,

установил:

Заочным решением Обоянского районного суда Курской области от 8 августа 2014 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены.

ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о взыскании 275535 рублей 71 копейки с ФИО1 в качестве индексации присужденной решением суда от 08 августа 2014 года денежной суммы за период с 08 августа 2014 года по 04 мая 2023 года, ссылаясь на то, что решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 689429 рублей 07 копеек.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 04 октября 2018 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

На основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 27 октября 2016 года в связи с невозможностью взыскания по ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма задолженности в размере 26117 рублей 91 копейка. До настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились, в связи с чем ООО «ЭОС» просит взыскать вышеуказанную сумму.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с таким определением, представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Обоянского районного суда Курской области от 08 августа 2014 года с ФИО1 в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 689429 рублей 07 копеек и судебные расходы - 10094 рубля 29 копеек, а всего – 699523 рубля 36 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 08 октября 2014 года.

На основании решения суда 08 октября 2014 года выдан исполнительный лист №, который был получен взыскателем.

18 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 27 октября 2016 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В ходе исполнительных действий частично взыскана сумма в размере 26117 рублей 91 копейка.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 04 октября 2018 года по указанному выше заочному решению произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Из сообщения ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенским районам УФССП по Курской области следует, что указанное исполнительное производство окончено 27 октября 2016 года, исполнительный документ № направлен взыскателю, повторно на исполнение исполнительный документ не поступал.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявитель с 2017 года правом на принудительное исполнение решения суда не воспользовался, а потому оснований для индексации присужденных денежных сумм в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется.

Требование об индексации взысканных решением суда денежных сумм может быть удовлетворено только в случае, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сроки принудительного взыскания истекли, в связи с чем не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Сведений о добровольном исполнении должником судебного акта в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, не содержат сведений о надлежащем исполнении ответчиком судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Ссылки в жалобе на то, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Обоянского районного суда Курской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий