Решение
Именем Российской Федерации
адрес 04 февраля 2025 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1847/2025 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда от ДТП в порядке суброгации,
установил:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма
В обоснование своих требований указано, что 27.11.2022 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1 который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 966 ОК 750 (собственником которого являлось ООО «РАНД-ТРАНС») нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 046 ВВ 799, застрахованному по полису КАСКО в адрес Страхование».
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 046 ВВ 799 были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости ущерба на сумму сумма Данную сумму страхового возмещения истец в полном объеме выплатил своему страхователю.
Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик фио в судебное заседание явился, уведомлен надлежаще, ранее представлено возражение в котором просил суд в иске отказать, так как в момент ДТП он находился на работе, управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ООО «РАНД-ТРАНСМ», являясь работником ООО «РАНД-ТРАНС».
Представитель третьего лица ООО «РАНД-ТРАНС» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ранее, по делу выносилось заочное решение об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика ФИО1
На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 27.11.2022 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1 который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 966 ОК 750 (собственником которого являлось ООО «РАНД-ТРАНС») нарушил требования ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 046 ВВ 799, застрахованному по полису КАСКО в адрес Страхование».
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С 046 ВВ 799 были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о стоимости ущерба на сумму сумма Данную сумму страхового возмещения истец в полном объеме выплатил своему страхователю.
Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
Предъявляя данный иск, истец исходил из того, что с ФИО1 как с виновного в причинении вреда и собственника автомашины, в счет возмещения ущерба по суброгации должно быть взыскано в пользу истца сумма
Однако, как усматривается из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 966 ОК 750 принадлежал на праве собственности ООО «РАНД-ТРАНС»,, а лицо, управляющее данным автомобилем – ответчик фио являлся работником ООО «РАНД-ТРАНС» (что подтверждено трудовым договором между ФИО1 и ООО «РАНД-ТРАНС»).
В абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
При таком положении, руководствуясь п. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которому, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
При нынешнем рассмотрении дела стороной истца выбрана позиция процессуального неучастия в рассмотрении дела, что является бременем истца.
Вместе с тем, истец не лишен законного права на предъявления нынешних требований к надлежащему ответчику (ООО «РАНД-ТРАНС»).
В связи с отказом в основных требованиях, не подлежат компенсации судебные расходы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске адрес Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 400 332540) о возмещении вреда от ДТП в порядке суброгации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2015 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2023-009948-83