Судья: фио УИН 77RS0003-02-2023-001711-25

Дело №33-32807/23

Гр дело № 2-1982/23 (Суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2

на определение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2023 года,

которым постановлено:

- передать гражданское дело № 2-1982/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, пени компенсации морального вреда, на рассмотрение в Жуковский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ :

фио обратился в суд по правилам договорной подсудности с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг в связи с неисполнением ответчиком условий договора от 13.10.2022 об оплате таких услуг.

Истец, согласно открытым данным суда, оказывает услуги такого характера на постоянной основе, извлекая прибыль, то есть занимается предпринимательской деятельность, в производстве суда имеются дела по аналогичным искам ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в иске, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил заявление.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права, установленную договором подсудность.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: …3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 ГПК РФ Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что местом жительства ответчика является адрес; условие п. 6.5 договора, изменяющего подсудность спора Бутырскому районному суду адрес нарушает права ответчика как потребителя услуг и в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться, поскольку при его формировании суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик ФИО3, заказавший истцу услуги, спора в суд не инициировал, возражений против рассмотрения дела установленным договором судом не выразил, требований о применении последствий недействительности договора на оказание юридических услуг не заявлял.

Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Бутырского районного суда адрес от 28 марта 2023 года – отменить.

Дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: