Дело № 33-2871/2023, ч/ж

Судья Калугина И.А.

№ 9-252/2022 (М-1155/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение судьи, и ссылаясь на ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», он указывает на соблюдение правил подсудности при подаче иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу, что нотариус, совершивший исполнительную надпись об отмене которой заявлено ФИО1, осуществляет свою деятельность за пределами Тамбовской области, в связи с чем исковое заявление не подсудно Тамбовскому районному суду Тамбовской области.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета действующих норм права и конкретных обстоятельств по настоящему заявлению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, в ходе разбирательства которого, применительно к обстоятельствам по настоящему заявлению, подлежат установлению помимо прочего наличие и размер задолженности по договору. О наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать несогласие заемщика с расчетом размера задолженности.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи от 27.03.2023 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ****** от 02.08.2021 г. в порядке искового производства, а не в порядке главы 37 ГПК РФ, основывая свои требования на нарушении ответчиком срока направления уведомления о бесспорном взыскании и несогласии с суммой задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (п.1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а заявителю (истцу), который определил в заявлении избранный им способ защиты своего права. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку ФИО1 был предъявлен иск к ПАО Сбербанк, требования которого увязаны с ненадлежащим исполнением кредитной организацией своих обязательств по кредитному договору, что подразумевает нарушение прав потребителя, которому процессуальным законом предоставлено право выбора суда для своего обращения за разрешением спора, с выводом судьи неподсудности этого спора суду по месту жительства истца-потребителя согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления ФИО1 к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 333 -335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий