Дело № 2-4393/2023
УИД 47RS0006-01-2023-003821-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 18 октября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Корвет-Витязь» массива «Новинка», Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области
установил:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 990 квадратных метра, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Корвет – Витязь», где ей на праве собственности принадлежит земельный участок под №. Граничащий с ней земельный участок под № с ДД.ММ.ГГГГ был заброшен и с целью недопущения разрастания свалки и леса она с названного периода времени занимается обработкой земельного участка, который на основании решения общего собрания членов СНТ «Корвет – Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 с одновременным исключением из членов СНТ прежнего пользователя данного участка И.В.П. Истица на протяжении более 15 лет открыто пользуется земельным участком, погасила за него долг пор оплате членских и целевых взносов, ежегодно вносит за него все необходимые платежи. В связи с тем, что вопрос о признании за ней права собственности на спорный земельный участок иным, внесудебным порядком, решить не представляется возможным, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
Истец, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные требования.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
От представителя СНТ «Корвет-Витязь» поступило ходатайство о согласии с заявленными требованиями. Представитель СНТ указал, что истец является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит участок №. Кроме этого истец с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Правления СНТ пользуется спорным земельным участком №. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан истцу, выдана членская книжка на участок №, по которой истцом осуществляется внесение всех необходимых платежей, задолженности нет (л.д. 53).
Иных возражений или заявлений от ответчиков или третьего лица в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Корвет-Витязь» массива Новинка на основании решения исполкома Гатчинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным предоставлением ей земельного участка площадью 600 кв.м за №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-19, 36-38).
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Корвет-Витязь» массива Новинка из членов садоводства исключен И.В.П. за неосвоение земельного участка за №, неуплату членских и целевых взносов, в члены садоводства с представлением земельного участка за №, ранее предоставленного И.В.П., принята ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола (л.д. 22) и членской книжкой садовода (л.д. 20-21, 39).
Справкой, выданной СНТ «Корвет-Витязь» массива Новинка за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 полностью уплачены членские и целевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком №. Задолженности не имеется (л.д. 23).
Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Корвет-Витязь» массива Новинка, следует, что ФИО1 на протяжении более 20 лет пользовалась земельным участком № (осуществляла вырубку и выкорчевывание деревьев, содержала в противопожарном состоянии, выращивала садовые культуры, возвела строения) (л.д. 24).
С целью установления границ и местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, было подготовлено межевое дело с одновременным подписанием акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, ранее значащийся по адресу: <адрес> (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об адресе объекта недвижимости (л.д. 47).
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, сведения о правах отсутствуют (л.д. 49).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.С.П. указал, что земельный участок № с конца 1990-х годов был заброшен. Истец своими силами стала его разрабатывать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным земельным участком пользуется как своим, открыто и добросовестно.
Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Разрешая исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе последовательные и не противоречащие собранным по делу доказательствам показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что все указанные в ст. 234 ГК РФ и вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, критерии добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати двух лет полностью соблюдены ФИО1, а потому суд полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 25.10.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-4393/2023
УИД 47RS0006-01-2023-003821-59
Гатчинского городского суда Ленинградской области