№ 2-530/2023

55RS0020-01-2023-000071-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к В.С. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к В.С., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №; в рамках заявления по договору 47326119 Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", и тарифах по картам Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит; таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №; по условиям договора в целях подтверждения пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа; в нарушение своих договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита не осуществлял; ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 111 071,21 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчик не исполнил; до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 74 860,77 рублей; просит взыскать с В.С. сумму задолженности за период с 06.04.2006 по 17.01.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 860,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445,82 руб.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика В.С. поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик В.С. в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого В.С. открыт банковский счет №, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты возврат денежных средств не произведен; ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, 07.01.2010 года сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 111 071,21 руб. в срок до 06.02.2010 года задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом суммы задолженности

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы течение срока по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности находит обоснованными.

27.12.2022 года отменен ранее вынесенный от 18.05.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №102 Москаленского судебного района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с В.С.

Вместе с тем, как установлено выше, заключительный счет выставлен заемщику по состоянию на 07.01.2010 года, сроком исполнения до 06.02.2010 соответственно, срок исковой давности истек 06.02.2013 года.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к В.С. о взыскании суммы задолженности по договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Ю.С. Каримова