Судья – Клюшина С.А. Дело №22-8193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

представителя ООО «...........1» ...........1 А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ...........1 А.Э., на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ...........1 А.Э. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного ст. следователем следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора ............ ...........6, выслушав мнение представителя, просившего постановление районного суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы представителя ...........1 А.Э. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного ст. следователем следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5

В апелляционной жалобе представитель ...........1 А.Э. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», указывает, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, поскольку ...........7, не является заместителем директора ООО «АрмавирТочмашприбор», также отменены ранее выданные ему доверенности, также не имеется разрешения членов органов управления на обращение в правоохранительные органы, по его мнению не учтено, что между ...........8, и ООО «...........1» был заключен договор купли-продажи лома и отходов металла, таким образом металл не был похищен, указывает, что суд 1-й инстанции не дал надлежащую оценку определению Арбитражного суда от .......... и от 26.09.2023г., указывает, что представитель ООО «...........1» не был извещен о рассмотрении жалобы, просит постановление Армавирского городского суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела от 19.07.2023г. незаконным.

В возражениях помощник прокурора ...........6, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований УПК РФ, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

При изучении материалов дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции нарушено право на защиту, поскольку суд не уведомил заявителя ...........1 А.Э. о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку в телефонограмме составленной секретарем судебного заседания о вызове представителя ООО «...........1» отсутствуют данные на какой номер был сделан телефонный звонок(т............. л.д. 46).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы представителя ...........1 А.Э., о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного ст. следователем следственного отдела ОМВД России по ............ ...........5 – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ном составе суда, со стадии назначения дела к слушанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков