Дело № 35RS0010-01-2022-015850-31
Судебное производство № 2-706/2023 (2-11219/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лемари35» к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба,
установил:
ООО «Лемари35» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 05.07.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств «Мерседес Бенц» с гос.номером №, под управлением ФИО3, и «Киа Спортейдж» с гос.номером № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» с гос.номером № получил механические повреждения, страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование» выдано направление на ремонт, сроки ремонта истекли, автомобиль не отремонтирован. Согласно экспертному заключению № 210739 от 05.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 1 727 100 рублей, которую истец и просит взыскать с надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшил исковые требования о возмещении ущерба до 1 536 701 рубля, руководствуясь заключением судебной экспертизы, просил взыскать с надлежащего ответчика расходы по юридическому сопровождению дела в размере 30 000 рублей, расходы по обеим экспертизам и по госпошлине в размере 16 836 рублей.
Ответчики, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» представила дополнительный л отзыв на исковое заявление, в котором с иском не соглашается, в случае удовлетворения иска просит учесть предусмотренную пунктом 10.1 договора страхования безусловную франшизу в размере 30 000 рублей.
Суд, оценив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Лемари35» и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключён договор страхования, удостоверенный полисом-офертой № «КАСКО.ММБ», договор заключён в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств №.
Как это предусмотрено статьёй 929 Гражданского кодекса РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Определяя существенные условия договора страхования, пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ указывает:
определение имущества либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования;
характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
размер страховой суммы;
срок действия договора.
Более того, как на это указывает статья 943 Гражданского кодекса РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 14 договора страхования определена форма страхового возмещения по договору страхования – натуральна форма в виде организации ремонта на СТОА страховщика, без утраты товарной стоимости.
Пунктом 12.17.3 определено, что размер страхового возмещения по рискам «Ущерб» или «Авария» в случае повреждения застрахованного транспортного средства определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.
Пунктом 12.19 Правил страхования предусмотрен перечень случаев выплаты страхового возмещения в денежной форме.
05.07.2022 в 12 часов 50 минут на 453 км + 56 м автодороги «Вологда-Новая Ладога» произошло ДТП с участием транспортных средств «Мерседес Бенц» с гос.номером №, под управлением ФИО3, и «Киа Спортейдж» с гос.номером № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» с гос.номером № получил механические повреждения.
ООО «Лемари35» обратилось в страховую компанию 05.07.2022, в ответ на заявление 14.07.2022 страховщик выдаёт Обществу направление на ремонта на СТОА ООО «Мэйджэр СервисМ».
Пунктом 13.2.2 Правил страхования предусмотрено, что срок ремонта исчисляется со дня, следующего за днём передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) или его представителем на СТОА для ремонта, и не может превышать 45 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования.
Более того, пунктом 13.2.3 Правил предусмотрена ситуация, когда в ходе ремонта обнаружены скрытые повреждения вызванные страховым случае – тогда срок ремонта исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.
Пункт 13.2.4 Правил страхования исключает из срока ремонта время на дефектовку, на заказ СТОА запасных частей, деталей, агрегатов, на согласование объёма работ по устранению скрытых повреждений – до даты направления на СТОА страховщиком последнего акта согласования.
13.09.2022 последовало обращение ООО «Лемари35» с претензией к страховщику, а 21.09.2022 от СТОА страховщику поступает уведомление о невозможности производства ремонта.
Отклоняя доводы стороны ответчика о возможности осуществления ремонта в силу поступления уведомления другой СТОА об этом, суд исходит из разумности сроков производства ремонта, которые уже были нарушены ответчиком, а потому требование истца о страховом возмещении в денежной форме является обоснованным, с учётом и того обстоятельства, что в случае согласия на ремонт на другой СТОА истцу предстоит продолжительная процедура ожидания согласования между страховой компанией и СТОА, поставки запасных частей и иных действий, связанных с производством ремонта.
По настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.
Определяя размер страхового возмещения в 1 536 701 рубль, суд исходит из результатов проведённой судебной экспертизы с учётом выводов эксперта по дополнительной экспертизе, определившей стоимость ремонта в размере 1 566 701 рубль за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, предусмотренной пунктом 10.1 договора.
Взыскивая ущерб со страховщика, суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО3, поскольку требования о возмещении ущерба вытекают из сложившихся между страхователем и страховщиком правоотношений.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороной истца понесены документально подтверждённые расходы на оплату судебных экспертиз (13 200 и 6 000 рублей), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые расходы, поскольку они обусловлены обязанностью истца доказать сумму причинённого ущерба, а выводы судебного эксперта положены в основу итогового судебного акта по делу.
По условиям договора об оказании юридических услуг, заключённого 02.11.2022 между ООО «Лемари35» и ФИО2, последний по поручению доверителя принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг по делу по возмещению ущерба. Несение расходов в заявленном к взысканию размере подтверждено документально, услуги оказаны ФИО2
С учётом объёма оказанных представителем на возмездной основе юридических услуг, характера и сложности спора, результатов рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, и занятой представителем активной процессуальной позицией в настоящем споре, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы в размере 30 000 рублей, не усматривая оснований для снижения указанного размера.
При обращении в суд с иском, истцом уплачена госпошлина в размере 16 836 рулей, из которых возмещению ответчиком подлежит госпошлина в размере 15 883 рубля 50 копеек, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Лемари35» ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить и взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, в пользу ОО «Лемари35», ИНН 3525445140:
ущерб в размере 1 536 701 рубль,
расходы на юридическое сопровождение дела в размере 30 000 рублей,
расходы на судебные экспертизы в размере 19 200 рублей,
расходы по госпошлине в размере 15 883 рубля 50 копеек.
Отказать ООО «Лемари35» в удовлетворении иска к ФИО3.
Возвратить ООО «Лемари35» госпошлину в размере 952 рубля 50 копеек, излишне уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Вологодское отделение № ПАО Сбербанк.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 29.06.2023.