Производство № 2-3158/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002576-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.,
при секретаре Сила А.А.,
с участием представителя истца МС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к ДД о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ЕВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДД, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиль TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕВ, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ДД В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ДД на момент аварии не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП АВ О времени и месте проведения осмотра истец уведомил ответчика. Согласно экспертному заключению размер причинённого (без учета износа) по указанным расценкам на дату повреждений составляет 292 660 рублей 99 копеек. 10 февраля 2023 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
На основании изложенного, истец ЕВ просит суд взыскать с ДД ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 280 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг экспертизы на сумму 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 127 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 245 рублей 58 копеек.
Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – сведений о причинах неявки суду не представлено, обеспечил явку представителя, ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак *** и автомобиля марки HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДД
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9942 №532347, протоколу об административном правонарушении № 28АП 796872, постановлению от 14 декабря 2022 года № 18810028220000303980, владельцем автомобиля марки TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак ***, является ЕВ, собственником транспортного средства HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак *** - ДД на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2021 года.
Из материалов дела видно, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ДД, управляющим автомобилем HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, который при управлении автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем совершил с ним столкновение. Ответчик ДД не оспаривал факт причинения истцу ущерба своими действиями.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ДД, в данном дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю марки TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).
Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки HONDA AIRWAVE, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ДД, не был застрахован в форме обязательного страхования. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств обратному суду также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В целях восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП АВ, заключив договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак ***, согласно экспертному заключению от 8 февраля 2023 года № 30/12/22 размер причиненного ущерба (без учета износа) составляет 292 660 рублей 99 копеек, размер восстановительного ремонта (в учетом износа) – 218 143 рубля 6 копеек.
Анализ экспертного заключения ИП АВ, административного материала по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта ИП АВ, стороной ответчика в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Экспертное заключение ИП АВ от 4 февраля 2023 года является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом МС стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
Предусмотренная актом замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что размер ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак ***, составляет 292 660 рублей 99 копеек.
Таким образом, с ответчика ДД, в пользу истца ЕВ, подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 292 660 рублей 99 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства понесены расходы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства от 22 декабря 2022 года №30/12/22 и квитанцией от 22 декабря 2022 года на сумму 12 000 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16 марта 2023 года, заключенным между ЕВ и МС, стоимость услуг по указанному договору определена в размере 15 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая отсутствия со стороны ответчика возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ДД судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 рублей.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 245 рублей 58 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.
Расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов.
В связи с этим, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 245 рублей 58 копеек.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру по операции от 21 марта 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 127 рублей.
Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика МП в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 127 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЕВ удовлетворить.
Взыскать с ДД в пользу ЕВ сумму причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 208 рублей 26 копеек, судебные расходы в виде оплаты расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, услуг представителя 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 127 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.