Гражданское дело № 2-568/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004831-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г., помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 420 000 руб., сроком на 12 календарных месяцев, при условии выплаты процентов в размере 57,24% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.09.2021. Пунктом 1.2 указанного договора, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением __), который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями Договора займа от 08.09.2021 и графиком платежей, который является приложением __ к указанному выше договору, Ответчик должен был ежемесячно платить проценты за пользование займом. Однако, в нарушение указанного пункта Договора займа, ответчиком, не производится оплата процентов согласно графику платежей. По настоящее время, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору займа. По состоянию на 03.10.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 791 479 руб., из которых: 420 000 руб. - суммы основного долга, 196 278 руб. - сумма договорных процентов за пользованием займом, 175 201 руб. - договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между сторонами был заключен Договор ипотеки 08.09.2021, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности следующий объект недвижимости: <данные изъяты> Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п. 1.3. Договора ипотеки от 08.09.2021 составляет 4 900 000 руб. В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки от 08.09.2021 размер требования, обеспеченного ипотекой, включает в себя сумму займа в размере, который она будет иметь на момент удовлетворения, а также иные требования к моменту удовлетворения, в частности: оплата процентов, начисленных по договору займа, возмещение убытков, неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек, затрат на представителя, независимую экспертизу и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 420 000 руб.; сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных в период с 09.12.2021 по 03.10.2022, в размере 196 278 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 57,24% годовых от суммы предоставленного займа, и с последующим начислением процентов со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга; сумму договорной неустойки (пени), начисленной за период с 09.01.2022 по 03.10.2022, в размере 175 201 руб., с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 57,24% год от суммы предоставленного займа; сумму уплаченной госпошлины; обратить взыскание на заложенное ответчиком следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> в пользу истца, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере, определенном п.1.3. Договора ипотеки от 08.09.2021, в размере 4 900 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования утонила в части сумм по состоянию на 03.10.2022, а именно просила взыскать сумму основного долга в размере 420 000 руб., сумму договорных процентов за пользование займом в размере 302 979,95 руб., сумму договорных неустоек (пени) за нарушение договорных обязательств в размере 281 903,08 руб., указала, что с учетом суммы, оплаченной ответчиком, согласно п.3 отзыва на исковое заявление, итоговая сумма исковых требований составила 937 879,03 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.23-28), пояснил, что ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом по договору от 08.09.2021 в сумме 420 000 руб. Вместе с тем, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, а требования истца о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций по Договору и обращение взыскании на заложенное имущество являются взаимоисключающими. Между тем, ответчик соглашается с оценкой заложенного имущества, представленной истцом, и со своей стороны ходатайство суду о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлять не намерена.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что 08.09.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 420 000 руб., а Заемщик обязался их вернуть вместе с процентами (л.д.5-6).

Срок займа составляет 12 месяцев, Заем подлежит возврату 08.09.2022. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (Приложением __), который является необъемлемой частью Договора (п.1.2.).

Процентная ставка: 57,24% годовых (п.1.3.).

Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату займа Займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Займодавца, либо дата получения Займодавцем наличных денежных средств от Заемщика (п.2.1.).

Пунктом 3.3. Договора, Заемщик обязался в обеспечение вышеуказанного Договора займа заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующий объект недвижимости: квартира, назначение: <данные изъяты>

08.09.2021 во исполнение п. 3.3. Договора залога между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен Договор ипотеки, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по Договору займа <данные изъяты>

При заключении Договора стороны согласились, что предмет ипотеки находится в технически исправном состоянии, не имеет технических неисправностей, дефектов и повреждений, полностью укомплектован и пригоден для использования по назначению и договорились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 4 900 000 руб. При этом, при обращении взыскания на заложенное имущества Займодавец вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов (п.1.3).

Пунктом 1.4. Договора ипотеки закреплено, что размер требования, обеспеченного ипотекой, включает в себя сумму займа в размере, который она будет иметь на момент удовлетворения, а также иные требования к моменту удовлетворения, в части: оплата процентов, начисленных по договору займа, возмещение убытков, неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное положение чужими денежными средствами, в возмещение судебных издержек, затрат на представителя, независимую экспертизу и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Распиской от 08.09.2021 подтверждается факт получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 420 000 руб. наличными, в соответствии с Договором займа от 08.09.2021 (л.д.10).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа от 08.09.2021 надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ФИО2 заемные денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспорено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за пользование им, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора; образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа от 08.09.2021 ФИО2 в материалы дела были представлены расписки от 13.10.2021 и 17.01.2022, распоряжение о переводе денежных средств от 01.04.2022 (л.д.29-31) на общую сумму 67 034 руб., которая ФИО1 не оспаривалась и была учтена при осуществлении им расчета суммы задолженности.

04.10.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о надлежащем исполнении обязательств,а именно возврате суммы займа с процентам и неустойкой (л.д.11).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.03.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 937 849,03 руб., из которых: 420 000 руб. задолженность по оплате основного долга, 302 979,95 руб. задолженность по оплате процентов за пользование займом, 281 903,08 руб. пени за неисполнение обязательств.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, не указано, что истцом не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства.

Между тем, указанный расчет задолженности проверен судом на предмет обоснованности, соответствия условиям договора займа и признан неверным, в связи с чем, судом осуществлен собственный расчёт задолженности ответчика, согласно которому за период с 09.12.2021 по 27.03.2023 неуплаченные договорные проценты составляют 245 167 руб., неустойка с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2023 составляет 169 932 руб. 23 коп. (за минусом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1. Договора залога за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 57,24 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования о взыскании пени до дня расторжения договора займа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как указано выше, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период с 28.03.2023 по дату расторжения кредитного договора как 57,24 % в день от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и пени за просрочку возврата займа и процентов по состоянию на 27.03.2023.

Суд не находит оснований для снижения размера пени, взыскиваемой на будущее время, поскольку такая пеня может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки (пени) на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разделом 3 Договора ипотеки закреплено, что взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, оно не будет исполнено, а также в случае троекратного нарушения Залогодателем сроков оплаты займа, либо в случае просрочки по платежам свыше трех месяцев. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Залогодателем обязательств по Договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество в объеме всей суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пени), возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причинённых просрочкой исполнения (неисполнением) Заемщиком своих обязательств по договору, а также получить возмещение судебных и иных сопутствующих расходов (п.п. 3.1.-3.3).

Пунктом 3.5. Договора залога закреплено, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в соответствии с п.1.3 Договора.

Согласно Отчету об оценке __ от 10.02.2023 ООО «Статус» (проведенной по заказу ФИО1) рыночная стоимость квартиры, <данные изъяты>

Суд находит заключение Отчет ООО «Статус», достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При оценке заключения от 10.02.2023 суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости квартиры, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Указанная Оценка в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судом не установлено оснований не доверять данной Оценке, оценщик, проводивший ее, имеет необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы оценщика мотивированы. Представленный Отчет также согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены, указанной в оценке – 7 980 000 руб., что составляет сумму 6 384 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 415 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в части, подлежащей уплате на сумму увеличенного истцом искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 08.09.2021 в размере 420 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 27.03.2023 в размере 245 167 руб., неустойку по состоянию на 27.03.2023 в сумме 169 932 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 415 рублей, всего 846 514 (восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займа, начисленные на сумму основного долга по процентной ставке 57,24 % годовых, начиная с 28.03.2023 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 57,24 % за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 до момента фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 384 000 (шесть миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 135 (шесть тысяч сто тридцать пять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Судья Т.Б. Кудина