62RS0003-01-2022-001863 -75

Дело № 2а-1779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по и УФССП России по ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Рязани и , Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП по и ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1471/2021 г., выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору 2921157540 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 390037, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.11.2021 возбуждено исполнительное производство 1080575/21/62034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО4

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое до настоящего времени не вынесено, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк» как взыскатели по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО4 выразившиеся: в отсутствии Постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.11.2021г. по 24.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.11.2021г. по 24.05.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 15.11.2021г. по 24.05.2022г.; не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.11.2021г. по 24.05.2022г.; в отсутствии запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.11.2021г. по 24.05.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по и ФИО4 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу привлечено в качестве соответчика Отделение судебных приставов по и УФССП России по .

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП по ФИО1, ОСП по и УФССП по , УФССП по , заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и отзывов не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, указанного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истец АО «ОТП Банк» обращаясь в суд с вышеуказанным иском, считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью.

Вместе с тем, судом установлено из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, что 15.11.2021 возбуждено Исполнительное производство 1080575/21/62034-ИП на основании исполнительного документа – Судебного приказа № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 189 руб. 08 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по и , в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности был наложен арест на легковой автомобиль ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, государственный номер <***>, копии постановления направлены во все регистрирующие органы, и также сторонам исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ОСП по и выносилось дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных Сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на протяжении 2021-2022 гг. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУВМ МВД России, запросы в количестве 10 штук о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в количестве 10 штук в Росреестр к ЕГРП, запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено 6 Постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной организации, в наличии 7 уведомлений об исполнении запросов, запрос в пенсионный фонд о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ сделан Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено и находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в производстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено при исследовании обстоятельств дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены необходимые мероприятия и действия по исполнению судебного акта, в соответствии с действующим законодательством, с учетом того обстоятельства, что исполнительное производство не окончено. Это обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, поскольку «бездействие» само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по и УФССП России по ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Рязани и , Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись