Решение по делу № 2-64/2023 от 02.02.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело №2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием прокурора Чаплыгина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

Администрация Боровского сельского поселения Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000рублей, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденного по решению Брединского районного суда о возложении на Администрацию Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проектов организации зоны санитарной охраны скважин в с.Боровое №4879, 4880, расположенной в 2,7 км на северо-запад от с.Боровое, п.Могутовский №101-ю, расположенную в 625метрах юго-западнее п.Могутовский, п.Новогеоргиевский №4010-78, расположенной в 3,15 км северо-западнее п.Новогеоргиевский, п.Светлые Озера №5-ю, расположенную в северо-западной части п.Светлые Озера Брединского района Челябинской области, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов. Судебным приставом –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 13.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения, а 29.06.2022 г. в отношении Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района вынесено постановление судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП Росси по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что администрацией не исполнен исполнительный документ в срок установленный постановлением от 13.10.2020 года. Полагают, что при вынесении данного постановления не было учтено судебным приставом исполнителем, что администрацией по делу произведены работы по исполнению решения. Все документы об исполнении решения были направлены в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в апреле 2022 года. Полагают, что у Администрации отсутствует вина в неисполнении решения суда, все требования были исполнены еще в апреле 2022года после чего все документы направлены судебном приставу, что не учел судебный пристав при вынесении постановления. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 29.06.2022г. по исполнительному производству № от 13.10.2020 в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель Магнитогорской природоохранной прокуратуры в суд не явился, о дне слушания извещен.

Прокурор Чаплыгин В.В. не возражал против иска.

Представитель ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против освобождения администрации Боровского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно решения Брединского районного суда от 26.07.2018 года было удовлетворено административное исковое заявление Магнитогорского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в части не принятия мер по обеспечению разработки и согласования проектов организации зоны санитарной охраны скважин в с.Боровое, п.Могутовский, п.Новогергиевский, п.Светлые Озера Брединского района Челябинской области и обеспечить организации зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозабора. Этим же решением возложена на Администрацию Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проектов организации зоны санитарной охраны скважин в с.Боровое №4879, 4880, расположенной в 2,7 км на северо-запад от с.Боровое, п.Могутовский №101-ю, расположенную в 625метрах юго-западнее п.Могутовский, п.Новогеоргиевский №4010-78, расположенной в 3,15 км северо-западнее п.Новогеоргиевский, п.Светлые Озера №5-ю, расположенную в северо-западной части п.Светлые Озера Брединского района Челябинской области, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов.

Решение вступило в законную силу 31.08.2018 года, 13.10.2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Боровского сельского поселения по поводу обеспечения организации зон санитарной охраны скважин на территории сельского поселения.

Определением Брединского районного суда Челябинской области от, 06.03.2019года, 19.09.2019 года исполнение судебного решения было отсрочено в связи с тем, что проекты на скважины не были изготовлены в установленные сроки.Определением от 20.11.2020года исполнение судебного решения было отсрочено до 01.04.2021года в связи отсутствием согласования проектов и невозможности определения гарантирующей организации. Определением от 21.04.2021года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2021года.

МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 13.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии данного постановления, копия постановления вручена должнику. В последующем истцу предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. СПИ МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено 29.06.2022года постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.23.08.2022года исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Вместе с тем на момент вынесения постановления 29.06.2022года, должник по исполнительному производству – истец по настоящему делу осуществил действия по исполнению решения суда, подготовив и согласовав проекты в соответствии с требованиями исполнительного документа, при этом 26апреля 2022года о совершении указанных действий истец сообщил судебному приставу исполнителю, что подтверждено в суде письменными доказательствами – сопроводительной документацией, проектами, сведениями о направлении все документации в адрес судебного пристава.

Таким образом, представителем Администрации Боровского сельского поселения представлены доказательства полного исполнения должником требований исполнительного документа об исполнении возложенных на Администрацию Боровское сельского поселения Брединского муниципального района обязательств по исполнительному документу до момента вынесения судебным приставом исполнителем постановления 29.06.2022года, указанное обстоятельство МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области должником не оспаривается.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на администрации, как истцу по делу.

Материалами дела и доводами иска представлены доказательства, подтверждающие, что истцом в установленный срок для добровольного исполнения решения суда приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не исполнено.

При этом из представленных истцом документов, следует, что документы об исполнении решения суда в адрес судебного пристава исполнителя, производящего непосредственное исполнение решения суда были направлены в апреле 2022года, которым не оспариваются указанные обстоятельства, согласно мнения судебного пристава- исполнителя МСОСП по ОВИП он не возражает против освобождения Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по мнению суда доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, истцом в суд представлены и учитывая, что должником принимались все меры к исполнению решения, что подтверждено представленными доказательствами, исковые требования могут быть удовлетворены.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Разрешая заявленное Администрацией Боровского сельского поселения Брединского муниципального района требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к мнению о возможности разрешения вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, установив, что в действиях Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей, при этом у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа в силу отсутствия таких полномочий. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000рублей.

Таким образом, иск Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.363, 358 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования Администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Освободить Администрацию Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 29 июня 2022 года по исполнительному производству № от 13.10.2020года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сысуева С.В.

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2022года