Дело № 2-896/2023 24RS0057-01-2023-000728-32
Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли
в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, понуждении к выкупу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности и взыскании стоимости доли,
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать принадлежащую ей долю (2/8) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> незначительной, прекратить право истца на 2/8 доли, признать право ответчика ФИО4 на 2/8 доли и взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость 2/8 доли, составляющую <данные изъяты> рубля 52 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что квартира по указанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО3 принадлежит 2/8 доли, ФИО4 – 5/8 долей, а ФИО2 – 1/8 доля. Истец квартирой не пользуется, распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности возможности не имеет, при этом она вынуждена нести расходы по коммунальным платежам.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержал исковые требования и пояснил, что истец квартирой не пользуется, обеспечена другим жильем, ответчику было предложено выкупить у ФИО3 ее 2/8 доли, однако ответчик от выкупа отказывается, что и послужило основанием для обращения в суд. Стоимость 2/8 доли определена истцом в размере 161 052 рубля 52 копейки, исходя из кадастровой стоимости квартиры.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ей принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Всей квартирой пользуется ответчик ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна выкупить долю истца не более, чем за 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО4
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Закрепляя в п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, при этом ответчику ФИО4 принадлежит 5/8 долей, ФИО3 2/8, ФИО5 (ФИО2) И.А. – 1/8.
Площадь квартиры составляет 35,4 кв. м, следовательно, на долю истца приходится 8,75 кв. м, на долю ФИО2 –4,42 кв. м, на долю ответчика ФИО4 – 22,12 кв. м. Квартира находится на втором этаже многоквартирного дома. При таком положении очевидно, что выдел доли ФИО3 в натуре невозможен.
Исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляющей <данные изъяты> рублей, на 2/8 доли приходится <данные изъяты> рубля 74 копейки. Доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости квартиры, стороны по делу не предоставили.
Являясь собственниками, участвующие в деле лица, в том числе истец ФИО3, обязаны нести бремя содержания принадлежащей им квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Из заявления ответчика ФИО4.А. в адрес суда следует, что ответчик не желает выкупать у ФИО3 ее долю за предлагаемую цену. С предложенной ответчиком стоимостью доли, составляющей 50 000 рублей, истец в лице представителя ФИО1, не согласилась, о чем представитель пояснил в судебном заседании.
Законных оснований для понуждения ответчикак выкупу доли истца не имеется.
Доводы истца основаны на неправильном толковании закона, поэтому отклоняются судом.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутсяот реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Таким образом, ФИО4 вправе выкупить долю ФИО3, что является правом, а не обязанностью ответчика по делу.
При отказе ФИО4 и ФИО2 выкупить у ФИО3 ее долюФИО3 не лишена возможности продать свою долю постороннему лицу.
Оценив доказательства по делу в совокупности, нарушений прав истца ФИО3 ответчиком ФИО4 суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, понуждении к выкупу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности и взыскании стоимости доли отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.