Дело № 2-2192/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-001599-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 06 июня 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием представителя истца адвоката Трусовой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

помощника прокурора А.Л.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работала в должности медицинской сестры процедурной второго хирургического (гнойного) отделения. Приказом ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с занимаемой должности, в качестве основания увольнения указан приказ о дисциплинарном взыскании. Приказом ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Как следует из данного приказа, ранее ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). В январе 2025г. ФИО1 самовольно без уважительных причин покинула рабочее место в следующие дни в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что зафиксировано комиссией в актах отсутствия сотрудника на рабочем месте. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» не содержит указаний на то, какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя были нарушены ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции. Кроме того, в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал у истца письменное объяснение. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» является незаконным, поскольку составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдена. Соответственно, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства при издании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Таким образом, ФИО1 имеет право требовать с ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического восстановления на работе. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно справкам 2НДФЛ ФИО1 начислена заработная плата в размере 816 <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Размер подлежащего выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В связи с неправомерными действиями ответчика ФИО1 испытала нравственные страдания, поскольку проработала в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» почти 20 лет, всегда добросовестно относилась к своим обязанностям, помогала коллективу и пациентам, не считаясь с личным временем, очень расстроилась и переживала, когда ДД.ММ.ГГГГ. была несправедливо и незаконно уволена. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, приказом ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлен выговор за грубые нарушения своих должностных обязанностей. В нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания письменные объяснения у ФИО1 не отбирались. По заявлению ФИО1 ответчиком предоставлена копия должностной инструкции, в которой перечисленные в приказе пункты отсутствуют. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» является незаконным, поскольку составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдена. На основании изложенного истец просит суд признать приказы ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. «О дисциплинарном взыскании», № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконными; восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» в должности медицинской сестры процедурной второго хирургического (гнойного) отделения; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной; взыскать с ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического восстановления на работе из расчета <данные изъяты> руб. в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Трусова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также по тексту: ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принята на работу на должность палатной медсестры неврологического отделения (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору принята в травматологическое отделение на должность медицинской сестры процедурной, в связи с чем обязалась выполнять трудовые функции, указанные в соответствующей должностной инструкции, работодатель обязался обеспечивать необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 5 указанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена пятидневная рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени до 7,7 часов.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в нейрохирургическое отделение на должность медицинской сестры процедурной.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение на должность медицинской сестры процедурной.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу во второе травматолого-ортопедическое отделение на должность медицинской сестры процедурной.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в травматолого-ортопедическое отделение на должность медицинской сестры процедурной. Установлен пятидневный график работы с общими выходными.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу во второе хирургическое (гнойное) отделение на должность медицинской сестры процедурной. Установлен должностной оклад 10980 рублей, сокращенная продолжительность рабочего времени до 7,7 часов, 38,5 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» в отношении медицинской сестры процедурной второго хирургического (гнойного) отделения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубые нарушения своих должностных обязанностей в части исполнения следующих пунктов должностной инструкции, а именно: п.п. 2.23, 2.24, 2.29.

Из данного приказа следует, что основанием для его вынесения послужили докладная от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проверки снятия остатков лекарственного препарата от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление отдела кадров о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция.

Истец считает спорный приказ незаконным, просит его отменить, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в должностной инструкции отсутствуют указанные в приказе пункты.

Между тем, как следует из листа ознакомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры процедурной, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.23, 2.24, 2.29 которой в ее должностные обязанности входит: обеспечение правильного хранения, учета, контроля сроков годности и списания лекарственных препаратов; четкое и своевременное оформление документации процедурного кабинета и листов выполнения сестринских назначений; качественное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности.

Принимая во внимание, что нарушение трудовой функции установлен работодателем на основании докладной от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки снятия остатков лекарственного препарата от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений ФИО1 отказалась, что следует из уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и акта об отказе от их предоставления от ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, ФИО1 являлась лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушен порядок применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, работодателем при вынесении приказа в соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации учтена тяжесть совершенного работником проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен.

При указанных обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку, как следует из акта об отказе от ознакомления с оспариваемым приказом, ФИО1 было оглашено его содержание.

Между тем, исковое заявление с требованием о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ срока.

При рассмотрении требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания приказа ФИО1 ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 ТК Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК Российской Федерации.

Статьей 193 ТК Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 194 ТК Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК Российской Федерации) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является подвергнутой дисциплинарному взысканию. В январе 2025 года самовольно без уважительных причин покинула рабочее место в следующие рабочие дни в соответствии графиком: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Основанием для увольнения явились:

- приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений об отмене указанного приказа материалы дела не содержат.

- график рабочего времени второго хирургического (гнойного) отделения на январь 2025 года.

- уведомление ФИО1 о даче письменных объяснений. Указанное уведомление суду не представлено.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе получения уведомления и даче письменных объяснений.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии письменного объяснения ФИО1

- докладная заведующего отделением о применении строгой меры дисциплинарного взыскания за систематические нарушения трудовой дисциплины.

Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить график рабочего времени второго хирургического (гнойного) отделения на январь 2025 года и сведения об ознакомлении с ним ФИО1, однако указанные сведения представлены не были.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен следующий режим работы: пятидневный график работы с общими выходными.

В силу статьи 112 Трудового Кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рабочие дни, поименованные в оспариваемом приказе, а именно: 1,4,5,ДД.ММ.ГГГГ являлись для ФИО1 выходными днями. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что в основу оспариваемого приказа об увольнении работодателем положено нарушение работником режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, которого ФИО1 допущено не было, в силу того, что указанные дни для нее являлись выходными днями, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене подлежат удовлетворению; истец подлежит восстановлению на работе в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» в должности медицинской сестры процедурной второго хирургического (гнойного) отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 136 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 4, 9, 15 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица, табелей учета рабочего времени, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов нетрудоспособности работника, ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> часов работы.

Таким образом, средний дневной заработок истца, исходя из установленного трудовым договором сокращенного рабочего дня 7,7 часа, составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, размер заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку работник - экономически слабая сторона в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя, имеющего сотрудников бухгалтерии, для правильного расчета заработной платы и среднего заработка, суд приходит к выводу, что в настоящем случае необходимо применять тот же принцип, который заложен в статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, независимо от правильности его расчета самим работником.

В силу положений абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты истцу заработной платы в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец восстановлен на работе, решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о недействительности записи об увольнении и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе у суда не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены трудовые права истца, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, поведение сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден; государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей – требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» (ИНН №) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» (ИНН №) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 (паспорт №) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» (ИНН №) в должности медицинской сестры процедурной второго хирургического (гнойного) отделения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 (паспорт №) на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>