Судья Рулев И.А. дело № 7-600/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.Е. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. № … от 01 июня 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. от 27 июня 2023 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. № … от 01 июня 2023 года Г.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. от 27 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Г.В.Е. не согласен с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи. Указывает, что на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, он не был уведомлен надлежащим образом, поэтому в рассмотрении не участвовал. Утверждает, что обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностным лицом, ни судом не выяснены, судом необоснованно отклонен довод о том, что выезд на встречную полосу движения был в результате крайней необходимости. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2023 года в 13:33:01 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак …, по адресу: а/д «Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская», в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов зафиксированных специальным техническим средством … (л.д. 20), по которым транспортное средство ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак … пересекло сплошную линию разметки, карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником является ФИО1 (л.д. 23), должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил положения пункта 9.1.1 Правил дорожного движения.

Должностным лицом обоснованно отклонен довод жалобы, по которому в действиях ФИО1 отсутствует состав, и его утверждения, что он, выехал на полосу встречного движения из-за внезапного возникновения препятствия в виде грузового автомобиля «Автокран» совершившего полную остановку под автоматическим пунктом весогабаритного контроля, тем самым создав ему препятствие для проезда. В силу закона не является препятствием транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Таким образом, довод, по которому выезд на встречную полосу был осуществлен в связи с крайней необходимостью, отклоняется, поскольку транспортное средство «Автокран», согласно пояснений самого ФИО1, стояло на проезжей части в соответствии с установленными требованиями. Обстоятельств, которые бы могли служить основанием для установления в действиях ФИО1 крайней необходимости, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его версия о крайней необходимости обоснованно отклонена.

Довод жалобы, по которому ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, не был уведомлен надлежащим образом, отклоняется, поскольку противоречит представленным сведениям о направлении 23 июня 2023 года копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте на электронный адрес ФИО1 – …. Подобный способ извещения является допустимым, поскольку ФИО1 с жалобой по настоящему делу обратился через ЕПГУ, сообщив при этом контактные данные, в которых указал адрес электронной почты (л.д. 60). Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 23 июня 2023 года было доставлено ФИО1 в тот же день, что подтверждается отчетом (л.д. 64).

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам жалобы, должностным лицом положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, жалоба ФИО1 была правомерно рассмотрена в его отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. № … от 01 июня 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Е.Д.Г. от 27 июня 2023 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко