Решение по делу № 2-1018/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-001603-44

№ 2-1018/2025

Мотивированное решение составлено 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при помощнике судьи Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 23.04.2021 за период с 23.11.2022 по 24.03.2025 в размере 2 657 286 руб. 37 коп., в том числе 2 344 107 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 288 115 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 25 062 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

23.04.2021 кредитор (ПАО Сбербанк России) на основании заключенного кредитного договора №... выдало кредит «Приобретение готового жилья» ответчику ФИО1 и ФИО2 (созаемщик) в сумме 2 484 000 руб. на срок 180 мес. под 7.7% годовых, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 по делу № №... ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, а у кредитора возникло право предъявления требования о взыскании суммы долга. Учитывая положения ст. 323 ГК РФ Банк предъявляет требования к одному из созаёмщиков – ФИО1, учитывая процедуру банкротства в отношении ФИО2 В адрес заемщиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование до момента подачи иска в суд не исполнено.

Истец, явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 484 000 руб. сроком на 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 7,7 % годовых на «приобретение готового жилья», а заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 38-41).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиками были получены денежные средства в сумме 2 484 000 руб. (л.д. 27, 43-48) и в собственность приобретено: квартира, расположенная по адресу: (место расположения обезличено) что подтверждается договором купли-продажи от 23.04.2021 года (л.д. 24), а в отношении объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности к ФИО1 и ФИО2 2/4 доли в совместную собственность, при этом установлено обременение в виде ипотеки на весь объект недвижимости (л.д. 56-59).

Изучив и оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, изложенных в Графике погашения.

В судебном заседании установлено, что заёмщиками нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с просрочками, а с ноября 2024 года платежи не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43-48).

Факт нарушения заемщиками обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 44,45), однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту, по состоянию на 24.03.2025 года составляет 2 657 286 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 344 107,82 руб., просроченные проценты – 288 115,69 руб., неустойка – 25 062,86 руб. (л.д. 43).

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 657 286,37 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 ФИО2 по делу №... признана банкротом (л.д. 51-52).

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в размере 2 657 286,37 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 41 572,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору ... от 23.04.2021 за период с 23.11.2022 по 24.03.2025 (включительно) 2 657 286 руб. 37 коп., в том числе: 2 344 107 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 288 115 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 25 062 руб. 86 коп. – неустойка, а также 41 572 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова