Дело № 2-1909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Тубакина В.В.,

представителя ответчика Администрации города Твери и третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации города Твери о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации города Твери, в котором просил:

- перевести на истца права и обязанности ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка от 11 октября 2021 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части 10/100 долей в праве,

- произвести зачет требований ФИО4 к ФИО5 о выплате судебных расходов в размере 52538 рублей 50 копеек на основании определения Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2021 года и требований ФИО5 к ФИО4 об уплате 128580 рублей в счет стоимости 10/100 долей в праве собственности на земельный участок,

- взыскать с истца в пользу ФИО5 в счет стоимости 10/100 долей в праве собственности на земельный участок 76041 рубль 50 копеек,

- признать за истцом право собственности на 10/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- прекратить право собственности ФИО5 на переданные истцу 10/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 октября 2021 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи в собственность ФИО5 20/100 долей в праве собственности, а также применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО5 возвратить спорное имущество.

В обоснование требований указал, что в период брака, а именно 29 августа 2005 года ФИО4 и ФИО6 приобрели нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 заключила договор дарения, в соответствии с которым нежилое помещение перешло в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 сентября 2020 года по делу № 2-1627/2020 договор дарения от 14 марта 2013 года признан недействительным, нежилое помещение признано общим имуществом супругов, доли супругов определены равными.

На основании указанного решения суда 17 февраля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.

Здание, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2022 года, 10 ноября 2021 года в реестр внесены сведения о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: ФИО7 – 15/100 долей, ФИО5 – 20/100 долей, ФИО2 – 65/100 долей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, 10 ноября 2021 года договор купли-продажи не мог быть заключен с ФИО5, поскольку она не являлась собственником помещения, расположенного на земельном участке, заключение такого договора нарушает права истца.

Полагает, что к спорным правоотношениям могут быть применены положения пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа аналогии и особенностей регулирования установленного пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительности права.

ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка оплачено 257160 рублей.

Истец претендует на 10/100 долей стоимостью 128580 рублей 00 копеек.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 52538 рублей 50 копеек. В отношении указанных требований может быть произведен зачет. Истцу необходимо будет доплатить 76041 рубль 50 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Тубакин В.В. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Твери и третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО1 не возражала против удовлетворения требований истца в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка. Полагала, что право собственности ФИО5 на 20/100 долей в праве собственности на земельный участок должно быть прекращено. Поскольку заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не направила.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений не направили.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2021 года между Администрацией города Твери (продавец) и ФИО2, ФИО5, ФИО7 (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес> государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1616,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Разрешенное использование земельного участка: под нежилое строение (мастерская по ремонту автомашин), для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта.

ФИО2 – 65/100 долей в праве, ФИО5 – 20/100 долей в праве, ФИО7 – 15/100 долей в праве.

Основание заключения договора – подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, в котором расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами №.

Согласно пункту 2.1 договора, цена земельного участка составляет 1285800 рублей 00 копеек: 65/100 долей ФИО2 – 835770 рублей 00 копеек, 20/100 долей ФИО5 – 257160 рублей, 15/100 долей ФИО7 – 192870 рублей 00 копеек.

11 октября 2021 года сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, оплата произведена полностью.

Платежным поручением № от 05 октября 2021 года подтверждается оплата ФИО5 стоимости 20/100 долей земельного участка в сумме 257160 рублей 00 копеек.

10 ноября 2021 года на основании указанного договора купли-продажи земельного участка Управлением Росреестра по Тверской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7 (15/100 долей), ФИО2 (65/100 долей) и ФИО5 (20/100 долей) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2021 года в подтверждении права собственности ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером № была предоставлена выписка из Единого государственный реестр недвижимости от 15 февраля 2021 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 сентября 2020 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2021 года, по гражданскому делу № 2-1627/2020 признан недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 14 марта 2013 года между ФИО6 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, на ФИО5 возложена обязанность возвратить указанное нежилое помещение.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, произведен его раздел, доли супругов в общем имуществе определены равными, по 1/2 доле.

17 февраля 2021 года на основании данного решения Управлением Росреестра по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № от 11 октября 2021 года собственниками нежилого помещения в здании, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое и послужило основанием для определения доли в праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, являлись истец ФИО4 (1/2 доля) и третье лицо ФИО6 (1/2 доля).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости долевым собственником спорного земельного участка значится, в том числе ФИО5 (20/100 долей), а долевым собственником помещения в нежилом здании, расположенном на таком земельном участке ФИО4 (1/2 доля). Право собственности ФИО6 (1/2 доля) в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из положений пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

С учетом приведенных выше обстоятельств и из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что при возвращении ФИО4 на основании решения суда в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в связи с признание договора дарения недействительным, одновременно у ФИО4 возникло и преимущественное право покупки доли спорного земельного участка, приобретенного ФИО5

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права ФИО4 на приобретение в собственность 10/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка № от 11 октября 2021 года. Таким образом, собственник помещения в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, чьи права при заключении договора купли-продажи земельного участка не были учтены, выразил намерение реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность совместно с другими собственниками помещений в здании с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что с 14 января 2021 года ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в здании, расположенном на спорном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка № от 11 октября 2021 года в части 10/100 долей в праве общей долевой собственности в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с истца в пользу ответчика ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 128580 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате стоимости 10/100 долей спорного земельного участка.

Согласно платежному поручению № от 01 августа 2022 года ФИО4 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тверской области денежные средства в размере 76041 рубль 50 копеек.

Суд также учитывает, что определением Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2021 года по делу № 2-1627/2020, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на общую сумму 52538 рублей 50 копеек.

Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО6 и ответчика ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что определение суда от 31 августа 2021 года не исполнено, исполнительные производства на основании исполнительных листов по делу № 2-1627/2020, не возбуждались, что также подтверждается представленными в материалы дела подлинными исполнительными листами №, №.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору, принимая во внимание стоимость 10/100 долей земельного участка равной 128580 рублей 00 копеек, а также учитывая, что стороной истца заявлено о зачете встречных однородных требований, суд полагает возможным произвести зачет, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 76041 рубль 50 копеек (128580 – 52538,50 (задолженность по судебным расходам).

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2021 года в части передачи ФИО5 в собственность 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО5 по договору купли-продажи, на основании которого последней было приобретено право собственности на спорные доли земельного участка, последствием удовлетворения указанных требований является аннулирование записи о праве собственности ответчика на 10/100 долей в праве собственности на земельный участок, следовательно, прекращение права ответчика в отношении земельных долей, в связи с чем, в настоящий момент полагать права истца нарушенными оснований не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2021 года удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4071 рубль 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 данного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая особенность материальных правоотношений, из которых возник спор, конкретные обстоятельств дела и фактическое процессуальное поведение ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения требований истца, тем самым оспаривая восстановление его нарушенного права на приобретение в собственность доли земельного участка, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 00 копеек.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2022 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 совершать любые действия, связанные с отчуждением 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении перехода права собственности на указанные доли земельного участка.

Вопрос об отмене обеспечительных мер вынесен на обсуждение сторон до принятия решения по существу, возражений не поступило, суд, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исполнимости судебного акта приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина №) к ФИО5 (паспорт гражданина №), Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка, расположенного на территории города Твери, государственная собственность на который не разграничена № от 11 октября 2021 года, заключенному между Администрацией города Твери и ФИО2, ФИО5, ФИО7, в части 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 128580 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате стоимости 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести зачет однородных удовлетворенных требований и требований, возникших по определению Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2021 года по делу № 2-1620/2020 у ФИО5 перед ФИО4 в размере 52538 рублей 50 копеек, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 76041 рубль 50 копеек в качестве возмещения расходов по оплате стоимости 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тверской области ФИО4 по платежному поручению № от 01.08.2022.

Настоящее решение является основанием:

- для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- для государственной регистрации возникновения права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №,

- для получения ФИО5 денежных средств в размере 76041 рубль 50 копеек с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области (реквизиты счета: получатель УФК по Тверской области (Управление Судебного департамента в Тверской области, л/с №), ИНН <***>, КПП 695001001, счет №, счет №, БИК 012809106, поступили от ФИО4, платежное поручение № от 01.08.2022.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Администрации города Твери о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершат любые действия, связанные с отчуждением 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении перехода права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2022 года по делу № 2-1909/2022, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук