УИД 50RS0049-01-2023-000217-78

Дело № 2-984/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО2» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из просроченной ссуды в размере № руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере № руб., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере № руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере № руб., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2», в соответствии с которым ФИО4 предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере № руб. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед ФИО4 в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор №, по условиям которого ФИО4 предоставил ответчику кредит в сумме № руб. №% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере № руб. согласно графику платежей; пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки (штрафа) в размере № годовых от суммы просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по ФИО2 договору ФИО4 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссуда по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., просроченные проценты по срочной ссуде - № руб., просроченные проценты по просроченной ссуде - № руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде № руб., штрафная неустойка по просроченным процентам - № руб., общая сумма задолженности –№ руб.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО3 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование ФИО4 не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО3 в пользу «ФИО2» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО2» (публичное акционерное общество) задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, состоящую из просроченной ссуды в размере № копейки, просроченных процентов по срочной ссуде в размере №, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере № копейки, штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере №, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись