Дело № 5-1-12/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000249-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Карсун Ульяновской области 21 апреля 2025 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Жучкова Ю.П., при секретаре Пресняковой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2, возле дома № по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей согласно ч. ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно: на неоднократные требования присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отвечал отказом, препятствовал препровождению, толкал сотрудника в область руки, хватался за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, и оказывал сопротивление при сопровождении в патрульный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО2 в судебном заседании от дачи пояснений отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Защитник ФИО2 – Алиакберов Р.Ф. в судебном заседании полагал, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ указано, что должностное лицо требовал от ФИО3 присесть в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был составлен намного позже времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме этого, у должностного лица нет законных требований для приглашения водителя в патрульный автомобиль для составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Карсунского района Ульяновской области. Около 20 часов им поступил сигнал от экипажа в составе ФИО10 и ФИО11, что возле д.№ в <адрес> по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место была установлена личность водителя, им оказался ФИО2. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Он предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что водитель ответил отказом и выражался грубой нецензурной бранью. Пытался неоднократно отдаляться от него и патрульного автомобиля. ФИО3 разъяснялось, что за невыполнение законного требования сотруднику полиции и воспрепятствование выполнению им своих служебных обязанностей может быть применена физическая сила и применены спецсредства. В дальнейшем им были предприняты неоднократные попытки для препровождения ФИО3 в патрульный автомобиль, на что Байрамов вырывался, толкал его в область руки, схватил за форменное обмундирование, все действия сопровождались в его адрес агрессией. Оказывал сопротивление при попытке его сопроводить в патрульный автомобиль. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, поскольку Байрамов препятствовал ему в составлении административного материала.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2, возле дома № по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей согласно ч. ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно: на неоднократные требования присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отвечал отказом, препятствовал препровождению, толкал сотрудника в область руки, хватался за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, и оказывал сопротивление при сопровождении в патрульный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Названный протокол составлен в присутствии ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи и объяснения в этом протоколе, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации названному лицу были разъяснены.

рапортами инспекторов ДПС ФИО5 ( л.д.3-5,17), ФИО7 ( л.д.6-7); ФИО8 ( л.д.13); видеоматериалом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в постановлении.

При этом довод защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ссылка защитника на время составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не свидетельствует об обратном, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС ФИО4, он начал составлять административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а Байрамов ему препятствовал в этом.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе в связи с малозначительностью совершенного деяния, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд находит наличие у него на иждивении малолетних детей, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 (паспорт №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меры наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет № <***> в Отделении Ульяновск, БИК 017308101, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 73644470, УИН 18810473250170000304.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Жучкова