№ 5-125/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004398-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года

г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Чепурных О.В., при секретаре Исуповой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт ***,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 653533 от 14.08.2025 следует, что 12.06.2025 в 16 часов 00 минут у дома № 14 по ул. Заречная с. Пасегово, на 4-ом км автодороги ФИО7-Советск-Пасегово-Стрижи, в Кирово-Чепецком районе Кировской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Golf государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), двигаясь по ул. Заречная в направлении от ул. Октябрьская в сторону ул. Труда с. Пасегово Кирово-Чепецкого района, неправильно выбрала дистанцию и совершила столкновение с мототранспортным средством - питбайком Motoland без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2 <дата> г.р., который двигался впереди в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель питбайка Motoland ФИО2 получил повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области справа, которое относится к причинившим лёгкий вред здоровью человека, ссадин и ушибов мягких тканей правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью

Действия ФИО1 органами внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, вину в инкриминируемом правонарушении не признала и пояснила, что 12.06.2025 около 16 часов она, управляя автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак <***>, двигалась со скоростью около 30 км/ч в п. Пасегово. Перед ее автомобилем в попутном направлении двигался питбайк Motoland без государственного регистрационного знака, водитель которого начал снижать скорость, съехал к правой стороне проезжей части ближе к обочине, в связи с чем она решила, что он останавливается и продолжила движение, намереваясь опередить его. Затем, неожиданно для нее, не используя сигналов левого поворота, водитель питбайка из крайнего правого положения на проезжей части стал совершать маневр поворота налево. Она не успела затормозить, пыталась избежать столкновения, вывернув руль влево, в результате чего посередине проезжей части произошло столкновение правой передней частью управляемого ею автомобиля и боковой частью питбайка. Водитель питбайка упал, затем его забрала скорая медицинская помощь. Считает, что водитель питбайка ввел ее своими маневрами в заблуждение.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в вышеуказанные время и месте управлял принадлежащим ему питбайком Motoland. Во время движения он почувствовал неисправность и решил остановиться, стал смещаться к правой обочине, выжал сцепление, в результате чего, управляемый им питбайк резко стал смещаться в левую сторону, после чего произошло столкновение. Что происходило далее, он не помнит. До ДТП телесных повреждений не имел, в результате столкновения получил травмы, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он в качестве инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» выезжал на место ДТП. В указанном месте имеется ограничение скорости транспортных средств – 40 км/ч, видимость хорошая, естественных препятствий не имеется, погода в день происшествия была хорошая, место ДТП находилось на подъеме проезжей части, само место столкновения определено со слов ФИО1, поскольку на момент его прибытия второй водитель – ФИО2 находился в машине скорой медицинской помощи и пояснений не давал.

Свидетель ФИО5 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, уточнив, что рулевое управление у обоих транспортных средств было в норме, допускает, что место столкновения могло находиться в центре проезжей части, частично на встречной полосе, поскольку оно устанавливалось со слов ФИО1, по следам масла на асфальте и осыпи осколков. Об этом, в том числе свидетельствет и расположение автомобиля ФИО1, который после ДТП находился на обочине встречной полосы, что отражено в схеме ДТП.

Из пислменного объяснения свидетеля ФИО6 от 12.09.2025, следует, что 12.06.2025 около 16 часов 00 минут он двигался на своём автомобиле по ул. Заречной с. Пасегово, перед ним двигался автомобиль Volkswagen, а перед указанным автомобилем двигался питбайк, который в районе дома № 14 стал снижать скорость, сместился к правому краю проезжей части, а затем начал выполнять маневр поворота налево, водитель автомобиля начал отворачивать влево и произошло столкновение,

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 12.06.2025 в 16 часов 00 минут у дома № 14 по ул. Заречная с. Пасегово, на 4-ом км автодороги ФИО7-Советск-Пасегово-Стрижи, в Кирово-Чепецком районе Кировской области РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Golf г.р.з. *** нарушила пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь по ул. Заречная в направлении от ул. Октябрьская в сторону ул. Труда с. Пасегово Кирово-Чепецкого района, неправильно выбрала дистанцию и совершила столкновение с мототранспортным средством - питбайком Motoland, под управлением водителя ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН № 653533 от 14.08.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения, сообщениями о происшествии КУСП 7372 и КУСП 7365 от 12.06.2025 о дорожно-транспортном происшествии; сообщением по факту ДТП от 12.06.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 43 ОМ № 125297 от 12.06.2025 и схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2025 с учетом уточнений ФИО1 и свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия и транспортных средствах, заключением эксперта № 194 от 31.07.2025, согласно которому у ФИО2 обнаружена ушибленная рана в затылочной области справа, причинившая лёгкий вред здоровью, так как вызывала кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день, ссадины и ушибы правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, медицинскими документами КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», согласно которым ФИО2 получил рану в области головы в результате дорожно-транспортного происшествия 12.06.2025.

При этом суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2, которые он дал в рамках административного расследования сотруднику ДПС 19.06.2025, поскольку данные показания получены с нарушениями требований КоАП РФ, выразившееся в неразъяснении потерпевшему положений ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО1, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью ФИО2

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в отношении потерпевшего ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2

При оценке доводов ФИО1 суд учитывает, что ею не оспариваются фактические события до и во время столкновения, однако, по мнению суда, ФИО1 заблуждается в правильности своих действий при управлении автомобилем в момент ДТП, поскольку её действия, направленные на избежание столкновения с питбайком под управлением ФИО2, явно противоречат пункту 10.1 ПДД, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, как пояснила сама ФИО1 и следует из письменного объяснения свидетеля ФИО6, она решила избежать ДТП, попытавшись объехать возникшее перед ней препятствие в виде питбайка влево от своей траектории движения, изменив свое направление движения и выехав на встречную полосу, в результате чего и произошло столкновение, в результате которого водитель питбайка ФИО2 получил повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Назначая ФИО1 наказание за совершение правонарушения в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит состояние беременности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем зачисления денежных средств на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»), ИНН <***>, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, банк получателя – Отделение ФИО7, г. ФИО7, БИК Банка 013304182, расчетный счет № <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810443251120003255, наименование платежа – штраф по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.10.2025 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма штрафа перечисляется в банк, копия документа об уплате направляется в суд лицом, уплатившим штраф. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой в качестве альтернативных видов наказаний предусматривает штраф в двукратном размере от суммы ранее неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Чепурных