Дело № 33-10017/2023 (2-33/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Кучеровой Р.В.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.07.2023 гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Администрации Кушвинского городского округа, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по совершению действий по апелляционной жалобе ответчика Администрации Кушвинского городского округа на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.03.2023.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», судебная коллегия
установила:
Нижнетагильский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации Кушвинского городского округа о возложении обязанности по совершению действий. В обоснование требований указал, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой на основании поступившего обращения ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что <адрес> с численностью более 20 человек не обеспечен транспортной доступностью и автомобильным транспортом, возможность подъезда аварийно-спасательных и экстренных служб для оказания помощи населению отсутствует. Единственным видом общественного транспорта, осуществляющим регулярное сообщение между <адрес> и другими населенными пунктами, является железнодорожный транспорт. Ранее возле остановочного пункта <адрес> владельцем инфраструктуры был оборудован нерегулируемый железнодорожный переезд. В соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46, органы местного самоуправления направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры общего пользования железнодорожного транспорта с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды. Владелец железнодорожной инфраструктуры железнодорожного транспорта устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательском Российской Федерации. Необеспечение транспортной доступности автомобильным транспортом к <адрес> может повлечь несвоевременное оказание жителям населенного пункта необходимой экстренной помощи.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать администрацию Кушвинского городского округа представить владельцу транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда на остановочном пункте <адрес> со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, обязать ОАО «РЖД» вынести решение в соответствии с требованиями Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46, о возможности открытия железнодорожного переезда на остановочном пункте <адрес>
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд
постановил:
возложить на администрацию Кушвинского городского округа в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения обязанность представить владельцу транспортной инфраструктуры - ОАО «Российские железные дороги» материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда на остановочном пункте <адрес> со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с п.3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» отказано.
Ответчиком Администрацией Кушвинского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.03.2023 в части удовлетворения требований к Администрации Кушвинского городского округа отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что выводы суда о том, что представленные ответчиком документы не являются схемой организации дорожного движения транспортных средств, в них не указано количество автотранспорта, планируемого для передвижения, не соответствуют положениям действующего законодательства.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда являются законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Ответчиком ОАО «РЖД» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Третьим лицом Уральским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «»РЖД» в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).
Установив фактические обстоятельство по делу, руководствуясь указанными правовыми актами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика Администрацию Кушвинского городского округа представить владельцу транспортной инфраструктуры - ОАО «Российские железные дороги» материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда на остановочном пункте <адрес> со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с п.3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующее законодательство не предъявляет никаких требований к схеме организации дорожного движения транспортных средств, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Приказ Минтранса России от 26.03.2009 N 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.
Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.
К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что ответчиком в нарушение требований закона не представлены схемы организации дорожного движения транспортных средств, включающие ближайшие железнодорожные переезды, спутниковые снимки территории таковой схемой не являются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требования к оформлению схемы организации дорожного движения транспортных средств установлены гл. 4 Федерального закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения».
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Кушвинского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Волошкова
Судьи Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова