РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца по устному заявлению ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4624/2022 по административному иску ФИО3 к УФССП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании недействительным исполнительного листа и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 68 176,63 руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан судом до вступления решения суда в законную силу.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства; признать недействительным исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца доводы иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства, права должника не нарушены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву иск считает не подлежащим удовлетворению, указав, что апелляционная жалоба ФИО3 не была принята к производству суда, срок для апелляционного обжалования истек, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № по делу № является действительным, выданным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено правомерно на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 68 176,63 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ЭкоСтройРесурс», на основании заявления взыскателя.

Административный истец, в обоснование позиции, согласно которой оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, указал, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании решения суда, не вступившего в законную силу, в связи с чем, подлежит отмене. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, о чем указано в тексте самого постановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным истцом указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ему через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал жалобу на имя Председателя Центрального районного суда <адрес> (№), в которой просил принять срочные меры для возврата в суд судебным приставом-исполнителем исполнительного листа № по делу №. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ направлена через личный кабинет интернет-портала ГАС «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через портал «Электронное правосудие» подан настоящий административный иск.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своих нарушенных правах при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что причины пропуска срока обращения с административным иском являются уважительными, и процессуальный срок подачи административного иска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подлежит восстановлению.

Требование о признании недействительным исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Процедура выдачи исполнительного листа по гражданскому делу урегулирована положениями статьи 428 ГПК РФ. Основанием для признания исполнительного листа ничтожным признается его выдача до вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, которым исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с марта 2019 года по август 2020 года в размере 65 996,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,00 руб., а всего взыскать 68 176,63 рублей.

Согласно сведениям программы ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ сформирован исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателю ООО "ЭкоСтройРесурс" (<адрес>) и предъявлен в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист выдан судом незаконно с нарушением сроков и до вступления решения суда в законную силу опровергается доказательствами по административному делу.

Кроме того, исполнительный лист не является процессуальным документом, возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 22 и 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 428 ГПК РФ и частью 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - выдача его до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1275-О.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с недействительностью исполнительного листа судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве указаны обстоятельства отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно письменному отзыву административного ответчика на исполнение Отделения судебных приставов <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № по делу №, в отношении должника ФИО3 Исполнительный лист выдан Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, исполнительный лист соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Требование о признании недействительным исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А.Энгель