Дело № 2-1579/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008839-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Толстова П.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Чебоксары поступило уголовное дело по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 2 статьи 286 (2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом государственного обвинителя в ходе прений от обвинения по части 2 статьи 286 (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 165, части 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в этой части было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.

За время нахождения под прессом уголовного преследования у истца ухудшилось здоровье, <данные изъяты>. От незаконных действий правоохранительных системы Чувашской Республики пострадали также близкие люди, <данные изъяты>.

За незаконное возбуждение уголовных дел, предъявление обвинения, избрание меры пресечения, утверждение обвинительного заключения, страдание членов семьи в совокупности истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Толстов П.В. требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 полагала требования истца необоснованными, дело подлежащим прекращению по основаниям, приведенным в письменном отзыве, поскольку истец ранее реализовал свое право на судебную защиту в рамках гражданского дела № по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В решении Московского районного суда г. Чебоксары по этому делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано 600000 руб., в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики имеется ссылка на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного дела, как на одно из оснований компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Суды при определении размера компенсации учитывали то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении истца в части обвинения прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. Представителем ФИО3 представлен письменный отзыв о том, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 этого же кодекса.

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2).

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О).

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В пункте 26 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ранее судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 600000 руб.

Как следует из решения по указанному гражданскому делу и исследованных по настоящему делу доказательств, ФИО1 был назначен на должность министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Указом президента Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от занимаемой должности Указом Главы Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по городу Чебоксары ФИО4 в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

ФИО1, занимая указанную государственную должность, постоянно осуществляя функции представителя власти, из корыстных побуждений, осознавая, что распоряжаться имуществом ГУП ЧР «Чувашский лесхоз» Минприроды Чувашии (далее – предприятие) вправе только Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче лесных питомников, лесокультурной, лесохозяйственной и питомнической техники государственным учреждениям в сфере лесного хозяйства – лесничествам Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики» не позднее ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения агротехнических мероприятий следующими юридическими лицами: <данные изъяты> причинил имущественный ущерб предприятию на общую сумму не менее 1492484, 22 руб.

В результате передачи имущества были нарушены принципы лесного законодательства, а предприятие прекратило выполнять свою основную уставную деятельность, выплату заработной платы, отчисление налоговых обязательств, в связи с чем произошли массовые увольнения работников предприятия. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-13531/2011 по заявлению КУ ЧР «Ибресинское лесничество» в отношении ГУП «Чувашский лесхоз» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1, занимая указанную выше должность, в период <данные изъяты> явно превышая свои должностные полномочия, совершил должностное преступление при заключении государственных контрактов на выполнение в ДД.ММ.ГГГГ работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах <данные изъяты> лесничеств. Его противоправными действиями были существенно нарушены права и законные интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в ущемлении прав иных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих право на осуществление предпринимательской деятельности в равных условиях, а также причинен материальный ущерб агентству в особо крупном размере на сумму 5332851 руб.

Постановлением заместителя начальника Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, были соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о возбуждении уголовных дел, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике подполковником юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту незаконной рубки лесных насаждений, частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту превышения должностных полномочий при производстве незаконной рубки лесных насаждений, пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту причинения особо крупного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения ГУП «Чувашский Лесхоз», части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту превышения должностных полномочий при вынесении приказа о передаче имущества ГУП «Чувашский Лесхоз», части 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту воспрепятствования законной деятельности ГУП «Чувашский Лесхоз».

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 с обвинительным заключением направлено прокурору Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора Чувашской Республики Щетинкиным В.П., уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от части обвинения по части 2 статьи 286, пункту «б» части 2 статьи 165, части 2 статьи 286, части 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда от этой же даты ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты> Судом применено постановление об амнистии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Толстова П.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы адвоката о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что Ленинский районный суд г. Чебоксары вышел за пределы предъявленного обвинения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Неоднократно Следственным управлением МВД по Чувашской Республике уголовное дело в отношении ФИО1 прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предварительное расследование возобновлялось, разъяснялось право на реабилитацию. Окончательно уголовное дело прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением является факт прекращения уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 (2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений о том, что постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286(2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении <данные изъяты>.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 100000 руб. суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении 10,5 месяцев), категорию преступлений, в совершении которого подозревался истец, - тяжкое, средней и небольшой тяжести, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о его прекращении.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированы, в частности, причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении заболеваний в период незаконного уголовного преследования, по поводу которых он проходил лечение. В то же время доказательства ухудшения состояния здоровья истца в период уголовного преследования и наличия причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и преследованием в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО1 указано дословно: «От незаконных действий правоохранительной системы Чувашской Республики пострадал не только я, но все члены моей семьи. Все они испытали на себя позор как члена семьи коррупционного руководителя, так как во всех средствах массовой информации были распространены сведения о преступлениях, совершенных мною – ФИО1 Все эти страдания должны быть возмещены в денежном эквиваленте. Компенсацию за моральный вред, причиненный мне от переживания за страдания членов моей семьи в результате незаконного привлечения меня к незаконной уголовной ответственности должен быть мне возмещен в сумме 100000 руб., а всего на 400000 руб.».

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> От брака супруги имеют <данные изъяты>

В пункте 42 постановления от 15.11.2022 N 33 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, приведенные нормы и разъяснения предусматривают возможность компенсации моральных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием лицом лично, а не в связи с переживаниями членов семьи, поэтому степень нравственных переживаний близких родственников истца в период его уголовного преследования не может повлиять на размер взыскиваемой в его пользу денежной суммы.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что ранее истец реализовал свое право на судебную защиту в рамках гражданского дела №, поскольку факт прекращения уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 (2 эпизода), пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации не являлся предметом рассмотрения указанного дела.

Как указывалось выше, наряду с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, в отношении него было прекращено уголовное преследование по части 2 статьи 286, пункту «б» части 2 статьи 165, части 2 статьи 286, части 2 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отказа государственного обвинителя от части обвинения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, истец, являясь лицом, незаконно подвергшимся к уголовному преследованию, имеет право требовать компенсацию морального вреда за каждый факт прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.