Решение по делу № 2-2397/2023 от 13.04.2023

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 13 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития Московской области к ФИО4 о взыскании неправомерно полученной суммы денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерства социального развития Московской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неправомерно полученной суммы денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 84 845 рублей 19 копеек в федеральный бюджет.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратилась в Подольское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (в настоящее время - Окружное управление № № Министерства социального развития Московской области), через ЕПГУ, с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно была назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении заявления в электронном виде ФИО4 обязана была указать место работы мужа, а также представить сведения о наличие и размере его дохода, однако не сделала этого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась за назначением ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив справки о доходах супруга за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы.

С целью установления среднедушевого дохода семьи ответчика специалистами Подольского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по месту работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в <данные изъяты> Согласно представленной информации доход ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 890281,90 рублей.

Среднедушевой доход семьи ФИО4 составил 24539,23 руб., что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в <адрес> на момент подачи заявления (13509 рублей).

Таким образом, ответчиком при обращении за назначением мер социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ были представлены неполные сведения о доходах, в связи с чем, образовалась переплата мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84845,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Подольским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> по адресу регистрации ответчика были направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании в добровольном порядке сумм излишне оплаченной меры социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление о факте выявленной переплаты.

До настоящего времени задолженность по переплате мер социальной поддержки ответчиком не погашена.

Истец – представитель Министерства социального развития <адрес> поддерживала исковые требования.

Ответчик – ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 3 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>» право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий место жительства в <адрес>, на ребенка, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в <адрес>, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в <адрес> на душу населения за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.п. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Подольское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> (в настоящее время - Окружное управление № Министерства социального развития <адрес>), через ЕПГУ, с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась за назначением ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив справки о доходах супруга за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы.

С целью установления среднедушевого дохода семьи ответчика специалистами Подольского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.56 исх-2177/04 по месту работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., выдавалась справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год.

Общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>» ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>» ФИО3 составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).

Как указывает истец, среднедушевой доход семьи ФИО4 составил 24 539 рублей 23 копейки, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в <адрес> на момент подачи заявления (13509 рублей).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что ею был выбран способ подачи заявления - через ЕПГУ.

При подаче заявления были заполнены все необходимые поля, в противном случае заявление бы не было принято порталом. При работе с порталом Госуслуг и подаче через него каких-либо заявлений до тех пор, пока не заполнены все необходимые графы и до тех пор, пока не указаны все истребуемые сведения - интерфейс портала не позволяет подать заявление и направить его в ведомство. В том случае, если бы графы, в которых необходимо указывать место работы мужа и его доход, были бы в заявлении через ЕПГУ - они были бы заполнены.

Поскольку заявление № от ДД.ММ.ГГГГ порталом Госуслуг было принято, зарегистрировано, обработано и направлено в ведомство, а в дальнейшем удовлетворено - соответственно, истицей были заполнены все необходимые графы и указаны все сведения, которые она должна была указать как Заявитель. Все остальные сведения у заявителя не запрашиваются, а получаются уполномоченными органами самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.

На момент подачи заявления ФИО4, действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

Так, согласно п. 12 указанного Постановления, Документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - сведения), запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган и (или) организацию.

В соответствии с п. 28 Постановления, Уполномоченный орган вправе проверять достоверность документов (сведений), указанных в заявлении и представленных заявителем. В этих целях уполномоченный орган вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Заявление ФИО4 о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, содержит информацию о заявителе, ее супруге и детях. Заявление заполнено согласно типовой форме, при этом доказательств, подтверждающих, что оно содержит какие-либо недостоверные сведения в материалы дела не представлено.

ФИО4 как мать ребенка, находящегося в возрасте от трех до семи лет, имела право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставив сведения о своей семье согласно типовой форме.

На истце лежала обязанность проверить сведения, запросить недостающую информацию, в том числе, в части сведений о доходе каждого из членов семьи.

Доказательств, подтверждающих, что ответчица сообщала заведомо ложные сведения о доходах своей семьи, не представлено. Само по себе получение социальных выплат при доходе выше прожиточного минимума не свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, учитывая, что расчет доходов и установление права на получение социальных выплат осуществляет орган, который производит их назначение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства социального развития <адрес> /ОГРН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании неправомерно полученной суммы денежной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова