УИД 77RS0022-02-2022-006752-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4106/22 по иску Макаревича х к ФИО2 х о защите чести, достоинства и деловой репутации

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании произвести письменное извинение, осуществить опровержение информации в аналогичных отечественных сетях тем же объемом, мотивируя свои требования тем, что в июне 2021 на канале YouTube ФИО2 распространила информацию «Беспредел с правами военнослужащих», где имеется информация о ФИО1 по предыдущему месту службы, с целью порочить честь и достоинство, а также деловую репутацию военнослужащего на иностранном канале сети. Видеозапись длится 31 минуту 34 секунды, истец прилагает расшифровку записи.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском истец указывает, что ответчик ФИО2 на канале YouTube зачитала текст длительностью 31 минуту 34 секунды, который затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В обращении ответчик распространила следующую информацию:

- что ФИО1 имеет высоких покровителей в Правительстве Российской Федерации, в Министерстве обороны Российской Федерации, в военно-следственном отделе СУ СК России, а также Главной военной прокуратуре

- что ФИО1 поставил под сомнение проделанную ФИО2 работу по предыдущему месту службы. В дальнейшем контракт с ФИО2 не продлевался, т.к. она не представляет ценности для Вооруженных Сил Российской Федерации.

- от ФИО1 поступали угрозы устного характера и физического воздействия. Макаревич является «покровителем» и дважды были осуществлены нападения на ее семью.

- генерал-лейтенант ФИО1 остановил карьерный рост ответчика до высокого воинского звания полковник, а может быть и выше…! Также указано об угрозах в сторону ФИО2

- генерал-лейтенант ФИО1 является покровителем отдельных военнослужащих

- генерал-лейтенант ФИО1 пользуется ощущением вседозволенностью и безнаказанностью

- генерал-лейтенант ФИО1 вместе с другими должностными лицами незаконно реализовали увольнение ФИО2.

- если с ФИО2 что-то произойдет, то в этом надо винить генерал-лейтенанта ФИО1

Информация, изложенная ответчиком не соответствует действительности.

Истцу стало известно о данном видео в июне 2021 г., при этом с 24.02.2022 материал для просмотра на канале YouTube недоступен для просмотра.

В подтверждение распространения недостоверной информации ответчиком истцом представлена стенограмма записи, свидетельские показания (л.д.10)

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

В силу пункта 1 статьи 152 данного Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 настоящего Постановления разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, Законом РФ "О средствах массовой информации", Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

К представленной стенограмме и письменным свидетельским показаниям суд относиться критически, т.к. они не являются доказательствами, указанными в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, не отвечают требованиям допустимости доказательств ввиду нарушения ст. 77 ГПК РФ о порядке их получения.

Судом также учитывается, что оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться не соответствующей действительности сведениям, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора статьи, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаревича х к ФИО2 х об обязании произвести письменное извинение, осуществить опровержение информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова