Судья Моталыгина Е.А. УИД № отсутствует

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности выполнить мероприятия по строительству, реконструкции, ремонту очистных сооружений №7 в г. Южно-Сахалинске;

по частной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.08г. возложена обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска выполнить мероприятия по строительству, реконструкции, ремонту очистных сооружений №7 в г. Южно-Сахалинске - в срок до октября 2013г.

Кассационным определением Сахалинского областного суда от 9.12.08г., решение Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.08г. в указанной части - оставлено без изменения.

Впоследствии, определениями Южно-Сахалинского горсуда неоднократно предоставлялись администрации г. Южно-Сахалинска отсрочки исполнения решения суда:

определением суда от 26.11.13г.– на срок до 30.01.15г.;

определением суда от 6.02.15г. - на срок до февраля 2016г.;

определением суда от 1.04.16г. - на срок до 8.10.16г.;

определением суда от 27.10.16г. – на срок до 31.10.17г.;

определением суда от 2.03.18г. – на срок до 30.09.18г.

определением суда от 24.01.19г. – на срок до 30.09.19г.

Однако, апелляционным определением Сахалинского облсуда от 11.04.19г., определение Южно-Сахалинского горсуда от 24.01.19г. отменено; в удовлетворении заявления администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.08г. – отказано.

Кроме того, впоследствии Южно-Сахалинским горсудом неоднократно отказано в удовлетворении ходатайств администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.08г., - в т.ч. определениями от 14.11.19г., 26.05.20г., 8.10.21г. и 17.06.22г.

Вышеперечисленные определения Южно-Сахалинского горсуда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, были предметом неоднократных проверок в судах апелляционной и кассационной инстанций, - и были оставлены без изменения, а апелляционные и кассационные жалобы администрации МО ГО «Г. Южно-Сахалинск» - без удовлетворения.

30.12.22г. администрация г. Южно-Сахалинска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта, - в обосновании заявления указано, что исполнение решения суда связано с результатами выполнения муниципальных контрактов с подрядными организациями, а также необходимостью проведения пусконаладочных работ в период устойчивых положительных температур. Обращает внимание на то, что работы по исполнению судебного акта ведутся, администрация г. Южно-Сахалинска не бездействует и предпринимает возможные меры для исполнения решения суда. Указывает, что отказ в предоставлении отсрочки повлечет негативные последствия в виде дополнительных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, исполнительские сборы, что не повлияет на ускорение строительства объекта. На основании изложенного, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.08г. – на срок до 30.09.23г.

Определением Южно-Сахалинского горсуда от 19.05.23г. в удовлетворении заявления администрации г. Южно-Сахалинска об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 6.10.08г. – отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.09.23г., и указывает доводы, аналогичные доводам заявления.

Возражая против удовлетворения частной жалобы, Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор Мороз Е.В. просит определение оставить без изменения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном, производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве и ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Т.о., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, разрешается не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Указанные требования норм процессуального права, с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ, были выполнены судом первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, социальную значимость спорных правоотношений, а также отсутствие доказательств своевременного принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что с учетом продолжительности срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (14 лет), неоднократного предоставления отсрочки исполнения решения суда (пять раз), - указанные должником доводы не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения решения суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как сводятся к иной оценке обстоятельств, на которые должник ссылался в обоснование своего требования об отсрочке исполнения судебного акта, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу ее несостоятельности, и неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.

При таких обстоятельствах, когда определение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст. 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского горсуда от 19.05.23г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО ГО «г. Южно-Сахалинск» ФИО1 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.