Дело № 2-107/2023

22RS0057-01-2023-000067-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил :

истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и выплачивалась пенсия по старости. В мае 2020 года в адрес УПФР в <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 является получателем пенсии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проявил недобросовестность, не известил территориальный орган ПФР о том, что ему была назначена и выплачивалась пенсия в <адрес>. В результате чего ответчиком неправомерно была получена пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464299,05 руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата как гражданину, получившему суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения 25 сЗв (бэр). Переплата суммы ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 275658,62 руб. Выплата пенсии и ЕДВ прекращены на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем излишне выплаченные суммы удерживать не представляется возможным. Также ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата к пенсии в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1744957,67 руб.

В судебное заседание истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Угловского района Алтайского края с заявлением о назначении пенсии. В заявлении указано, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась. Ответчик предупреждена о необходимости своевременно извещать о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена трудовая пенсия.

Согласно информации Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами ГУ-ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11464299,05 руб., ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275658,62 руб. и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Согласно сведениям МП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась пенсия по возрасту в Российской Федерации. Также установлено, что она является с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии на территории Республики Казахстан.

Суд приходит к выводу, что спорные денежные средства выплачены пенсионным органом и получены ФИО1 неосновательно, вследствие её недобросовестного поведения.

Как установлено судом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически являясь получателем пенсии в <адрес>, не могла являться лицом, имеющим право на выплату пенсии в Российской Федерации, в связи с чем излишне переплаченная сумма выплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что образовавшаяся переплата в результате неправомерных действий ответчика, не может быть отнесена к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет переплаты проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчикагосударственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16924,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464299,05 руб., ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275658,62 руб. и переплату единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а всего 1744957,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16924,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Воробьева