№ 12-84/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-005229-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 13 декабря 2023 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО10 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от <адрес> года, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данные постановление и решение, указывая, что транспортным средством за в момент совершения правонарушения не управлял, за рулем находился его брат ФИО6, который подтверждает указанные обстоятельства. Вышестоящим должностным лицом была измена дата рассмотрения жалобы, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства.

Инспектор отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО5 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление об административном правонарушении и решение отменить, поскольку 28 августа 2023 года автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, не управлял, передал названное транспортное средство своему брату ФИО6 для поездки в г. Владивосток, ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который не явился по причине болезни, не поддержал, дополнительно указал, что решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2023 года по делу № 12-82/2023 постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении него, отменено, производство по делу прекращено, поскольку судом установлено, что 28 августа 2023 года в 02:06:27 в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края транспортным средством «Ниссан Х-Трэил», государственный регистрационный знак № управлял ФИО6

Заслушав ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в 01 час 53 минуты по адресу 48 км 250 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», с. Зоевка района имени Лазо Хабаровского края водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трэил гибрид», государственный регистрационный знак №, со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД, что послужило основанием для привлечения ФИО5, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, заводской номер VNB № свидетельство о проверке №, проверка действительна с 03 ноября 2022 года до 02 ноября 2024 года.

Из карточки учета транспортного средства следует, собственником транспортного средства марки «Ниссан Х-Трэил гибрид», государственный регистрационный знак <***>, на момент выявления административного правонарушения, являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность подтвердить свою невиновность.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствие с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В качестве доказательств своих доводов ФИО5 представил копии следующих документов: объяснение ФИО6, согласно которого 28 августа 2023 года в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился он, готов оплатить штраф, страховой полис ХХХ № № от 01 августа 2023 года, в котором страхователем и собственником указан ФИО5, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО6, объяснения ФИО5, данные в судебном заседании, согласно которым последний пояснил, что передал свой автомобиль брату ФИО6, для поездки в г. Владивосток.

Таким образом, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 транспортным средством «Ниссан Х-Трэил», государственный регистрационный знак №, не управлял, указанный автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении ФИО6, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изложенное не позволяет признать выводы должностных лиц обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № № от 05 сентября 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО5, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соотвествии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № № от 05 сентября 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО12 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 ФИО11 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Рогозина