УИД 36RS0010-01-2022-002104-19

Дело №2-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 июня 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием прокурора Гринцевич В.В.,

истца ФИО1,

её представителя адвоката Колбасиной В.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крона и К» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.07.2020, удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 36/124-н/36-2020-1-1523, обратилась в суд с иском, пояснив, что 10 октября 2022 года водитель ФИО6, управляя автомобилем «DAF», государственный регистрационный знак № на автодороге М-6 «Москва-Астрахань» в Борисоглебском районе Воронежской области, нарушив п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ допустил столкновение с транспортными средствами попутного направления, в том числе с автомобилем под управлением ФИО1

Автомобиль «DAF», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ООО «Крона и К», ФИО6 является работником указанной организации.

Как утверждает истец в результате ДТП она получила повреждения средней тяжести с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. После стационарного лечения с 12.10.2022 по 02.11.2022 истица остается в лежачем положении. Вынужденный постельный режим будет продолжатся в течение 1,5-2 месяцев. Затем истица вынуждена будет передвигаться с корсетом. Привычный образ жизни кардинально изменен.

Кроме того, как утверждает истец, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, после ДТП восстановлению не подлежит, причем автомобиль приобрела меньше года назад.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 руб., размер имущественного вреда в 3 995 000 руб.

Истица просит взыскать с ООО «Крона и К» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и 3 595 000 рублей в возмещение материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои исковые требования, в которых указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен огромный и ничем невосполнимый моральный вред. Её физические и нравственные страдания трудно описать. Она испытала широкий спектр эмоций: шок от болевых ощущений, чувство безысходности положения, страх смерти, депрессивное состояние, ночные кошмары, постоянная бессонница. Долгое время она находилась на стационарном лечении и должна была соблюдать не просто строжайшим постельный режим, но и находиться в неподвижном состоянии. Малейшее движение причиняло ей резкую боль. Без посторонней помощи она не могла отправлять физиологические потребности, осуществлять гигиенический уход за собой, что причиняло ей физические и нравственные страдания. Психика стала неустойчивой, воспоминания о происшествии вызывают у неё отрицательные эмоции, неуверенность в будущем, её отчаяние достигло таких глубин, что она потеряла смысл во многих вещах. ДТП превратило её буквально в овощ. Она лишена привычного активного образа жизни амбициозной женщины, занимающей престижное положение в обществе. Нет здоровья участвовать в общественной жизни, заниматься любимым делом - цветоводством, навещать детей, развлекаться в кругу друзей, и даже обслуживать себя в быту ей помогает муж. Она чувствовала свою востребованность в обществе: ездила на дорогой машине, а ДТП превратило её в ущербного человека. Она должна ежедневно терпеть мигрени, терпеть физическую боль, терпеть свою беспомощность. По мнению истца, её здоровье может изменяться только в худшую сторону. Сейчас у неё стала наблюдаться повышенная тревожность и чувство страха. Ей постоянно приходится носить ортопедический корсет. Для реабилитации понадобятся денежные средства. Её страдания усугубляют мысли о дальнейшем состоянии её здоровья после полученных травм.

Кроме того, проведенной судебной автотехнической экспертизой установлено, что ущерб в результате утраты автомобиля составляет 3 400 800 руб.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 3 400 800 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика годных остатков в размере 384 100 руб., и 400 000 руб. от стоимости восстановительного ремонта, которые должна выплатить страховая компания, в остальной части поддержала требования. Ее представитель Колбасина В.В. поддержала мнение своего доверителя. Отказ от части исковых требований принят судом определением от 22.06.2023.

Представитель ответчика ООО «Крона и К» ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.03.2023 № 3, в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 2 616 000 руб., в части компенсации морального вреда считает разумной сумму 200 000 руб.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании вину в ДТП, произошедшем 10.10.2022 на автодороге М-6 «Москва-Астрахань» в Борисоглебском районе Воронежской области, признал. Относительно размера заявленного иска свое мнение не высказал.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, в части возмещения ущерба в размере заявленных требований, в части компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года водитель ФИО6, управляя автомобилем «DAF», государственный регистрационный знак № на автодороге М-6 «Москва-Астрахань» в Борисоглебском районе Воронежской области, нарушенил п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ допустил столкновение с транспортными средствами попутного направления, в том числе с автомобилем под управлением ФИО1

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ООО «Крона и К», ФИО6 является работником указанной организации.

По факту ДТП постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г. Борисоглебску от 10.10.2022 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Борисоглебского горсуда от 06.062023 ФИО6 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Приговор еще не вступил в законную силу, поэтому в судебном заседании обозревалось уголовное дело № 1-160/2023 по обвинению ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вина ФИО6 в указанном ДТП подтверждается материалами уголовного дела № 1-160/2023:

- протокол осмотра места ДТП от 10.10.2022;

- акт 36 АО 060818 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6;

- протокол осмотра транспортных средств от 10.10.2022;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2022;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2022;

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 05.04.2023;

- протоколом допроса обвиняемого ФИО6 от 05.04.2023.

Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем ФИО6 не оспаривал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1).

Согласно представленным ответчиком материалам, на момент совершения ДТП 10.10.2022 ФИО6 являлся работником ООО «Крона и К» (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ответчика не отрицает тот факт, что 10.10.2022 ФИО6 на основании путевого листа совершал рейс на автомобиле марки DAF, государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом Krone SD, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного вред, причиненный в ДТП принадлежащему истцу автомобилю, подлежит возмещению собственником автомобиля и работодателем лица, виновного в ДТП, ООО «Крона и К».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключению экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» № 217/23 от 27.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 10.10.2022 округленно составляет 3 264 035 руб., а с учетом дополнительного оборудования стоимостью 144 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 3 409 035 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 3 400 800 рублей.

Восстановительный ремонт автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта 3 409 000 руб. превышает его рыночную стоимость 3 400 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля округленно составляет 384 100 руб.

Экспертом отмечено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, превышает его рыночную (до аварийную) стоимость и восстановительный ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, ущерб причиненный автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 10.10.2022 рассчитывается разницей между его рыночной (доаварийной) стоимостью и стоимостью его годных остатков. Эксперт пришел к выводу, что автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 10.10.2022 составляет 3 016 700 руб.

С учетом отказа истца от части исковых требований, размер ущерба, который она просит взыскать с ответчика составляет 2 616 700 руб.

Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона и К» (ОРГН 1105005001420) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 2 616 700 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения средней тяжести, ей установлен диагнозом: <данные изъяты> После стационарного лечения с 12.10.2022 по 02.11.2022 истица длительное время оставалась в лежачем положении. Она испытала широкий спектр эмоций: шок от болевых ощущений, чувство безысходности положения, страх смерти, депрессивное состояние, ночные кошмары, постоянная бессонница. В настоящее время истица вынуждена передвигаться с корсетом. Спина до сих пор болит. Привычный образ жизни кардинально изменен. Она лишена привычного активного образа жизни амбициозной женщины, занимающей престижное положение в обществе. Нет здоровья участвовать в общественной жизни, заниматься любимым делом - цветоводством, навещать детей, общаться с друзьями в привычном режиме, и даже обслуживать себя в быту ей помогает муж.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №.22 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения полученные ФИО2 в результате ДТП квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также в совокупности доказательства по делу, суд считает возможным определить размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда в 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 283,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 100 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона и К» (ОРГН 1105005001420) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 2 616 700 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч семьсот) руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Крона и К» госпошлину в доход местного бюджета в размере 27 283,50 руб. (двадцать семь тысяч двести восемьдесят три руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п