Решение по делу № 2-2509/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2509/2023 16 мая 2023 года

78RS0017-01-2023-001439-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО"Феникс" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, заявленные исковые требования, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта оферты на сумму в размере 131 560 рублей 00 копеек, с условием начисления процентной ставки 29,90% годовых, на срок - 24 месяца. ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 131 560 рублей 00 копеек. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 131 560 рублей 00 копеек ответчику. Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 199 969 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требование по договору № № «Феникс» на взыскание с <ФИО>2 кредитной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены платежи для погашения задолженности по кредитному договору. Истец обратился в мировой участок № Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 199 696 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 199 696 рублей 37 копеек, из которых:

- сумма задолженность по основному долгу в размере 114 709 рублей 31 копейка;

- сумма процентов за непросроченный основной долг в размере 30 209 рублей 29 копеек;

- сумма процентов за просроченный основной долг в размере 28 933 рубля 66 копеек;

- комиссия в размере 0 рублей;

- штраф в размере 26 117 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 696 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 рублей 39 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта оферты на сумму в размере 131 560 рублей 00 копеек, с условием начисления процентной ставки 29,90% годовых, на срок - 24 месяца.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 131 560 рублей 00 копеек.

Как указал истец, ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 199 969 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требование по договору № № ООО «Феникс» на взыскание с <ФИО>2 кредитной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены платежи для погашения задолженности по кредитному договору.

Истец обратился в мировой участок № Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 199 696 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 199 696 рублей 37 копеек, из которых:

- сумма задолженность по основному долгу в размере 114 709 рублей 31 копейка;

- сумма процентов за непросроченный основной долг в размере 30 209 рублей 29 копеек;

- сумма процентов за просроченный основной долг в размере 28 933 рубля 66 копеек;

- комиссия в размере 0 рублей;

- штраф в размере 26 117 рублей 11 копеек.

Ответчик, возражая по данным требованиям, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Каких – либо иных доказательств, об обстоятельствах уважительности несвоевременного обращения в суд с данными требованиями, истцом не представлено.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с общими условиями договора займ заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, от ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, платежей в счет погашения займа не поступало, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление подано в суд согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал.

Поскольку, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из указанных норм, он не может быть продлен, следовательно, требования истца подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, а также наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности, и отсутствия ходатайства со стороны истца о восстановлении срока для подачи иска и доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, абз. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья Е.С. Галкина