Дело №

29RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 429 100 руб., расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовых расходов 300,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 228 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик причинил ущерб автомобилю, принадлежащему истцу.

В отношении водителя ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому, ФИО2, управляя а/м «Renault Logan», г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, а/м «Skoda Octavia» г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП а/м «Skoda Octavia» г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику для добровольной оплаты ущерба, причиненного в результате ДТП, однако получил отказ в выплате.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость а/м «Skoda Octavia» г/н № на дату ДТП составила 553300 рублей. Стоимость годных остатков составила в размере 124200 рублей. Стоимость составления акта экспертного исследования № составила в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием а/м «Renault Logan», г/н №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и а/м «Skoda Octavia», г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу.

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, управляя а/м «Renault Logan», г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а/м «Skoda Octavia», г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП а/м «Skoda Octavia», г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ТТТ №.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Колб Р.Н.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт а/м «Skoda Octavia», г/н №, не целесообразен, так как превышает среднерыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 553300 рублей. Стоимость годных остатков составила 124 200 рублей.

Таким образом, размер убытков, вызванных повреждением автомобиля истца, составляет 429100 рублей (553 300 рублей - 124 200 рублей).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется.

С учетом вышеуказанных и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 55, 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении, причиненного ущерба.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были известны и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 20000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Указанные издержки суд признает необходимыми для определения цены иска при обращении в суд, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Поскольку несение указанных издержек кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), суд приходит к выводу о взыскании 25000 руб. с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300,04 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13288 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 429100 руб., стоимость составления акта экспертного исследования в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в размере 300,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13228 руб., всего взыскать 487628 рублей 04 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.