Решение по делу № 2-16654/2024 от 26.06.2025 - о признании права на бессрочное пользование жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

УИД 50RS0021-01-2024-016800-38

Дело № 2-2689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к АО ТБанк о признании права на бессрочное пользование жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к АО ТБанк о признании права на бессрочное пользование жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1993г по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем для истцов.

ДД.ММ.ГГГГг истцы оформили нотариальные отказы от приватизации указанной квартиры и дали свое согласие в пользу дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг данная квартира приватизирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг ответчик приобрел право собственности на квартиру и предъявил истцам требование о выселении из квартиры, как членам семьи бывшего собственника.

Истцы полагают, что как лица, отказавшиеся от приватизации и продолжившие проживать в жилом помещении, имеют право на бессрочное пользование данным жилым помещение.

В связи с изложенным, просят признать за ними право на бессрочное пользование квартирой и определить порядок пользования квартирой, долю в оплате за жилое помещение.

В судебное заседание представитель истцов явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 5 466 000 руб. с целью приобретения ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Новогорск, <адрес>, квартал 1, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог квартиру с кадастровым номером 50:11:0010401:5249, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом удовлетворены требования ПАО «Росбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорную квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке на торгах имущество - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, передана взыскателю ПАО «Росбанк».

Право собственности ПАО «Росбанк» на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> и ФИО1, по условиям которого квартира по адресу: <адрес>, передается в собственность ФИО1

В пункте 1 договора имеется указание на наличие прописанных в квартире членов семьи в количестве 3-х человек.

Согласно нотариально удостоверенным согласиям от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО2 и ФИО3 дали свои согласия на приватизацию квартиры на имя ФИО1, отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Решением Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Администрация г.о. Красногорск, ФИО1 о признании права собственности, аннулировании согласия, признании договора передачи жилого помещения недействительным в части.

При этом, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, требования банка удовлетворены в полном объеме. Решение суда в законную силу не вступило к моменту рассмотрения настоящего дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО1, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 и ФИО3 проживали совместно со ФИО1 в качестве членов семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в ее пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 имели равные права пользования этим помещением со ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Вопрос о конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

При этом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что у членов семьи прежнего собственника ФИО2 и ФИО3 имеются в наличии права пользования иными жилыми помещениями, что они участвовали в получении разницы между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, что они имели возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и возможности их удовлетворения в части признания за истцами права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку истцы собственниками жилого помещения не являются, имеют право пользования всем жилым помещением, исходя из данного обстоятельства оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2- удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к АО ТБанк в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина