ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело № 2-12/2025

15 мая 2025 года уид 34RS0019-01-2024-003222-53

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что с 31 марта 2016 года является собственником ...., расположенной по адресу: ...., 8 микрорайон, .... площадью 43,6 кв. метров, на основании свидетельства о праве на наследование по закону.

По вине ответчика ФИО4 проживающего в ...., расположенной выше этажом, при проведении ремонтных работ был поврежден потолок в квартире истца. 12 февраля 2024 года управляющей компанией ООО «УК Фаворит» при осмотре .... были выявлены разрушения плит перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной ...., о чем составлен акт о разрушениях в ...., микрорайон 8.

Согласно акту осмотра квартиры, выявлено следующее:

- коридор - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной ....;

- кухня - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной ....;

- комната 1 - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной ....:

- комната 2 - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной .....

Экспертным заключением № 05-12/2024 от 20.02.2024 года, стоимость услуг (работ) с учетом стоимости материалов, по устранению повреждений объекта недвижимости квартиры расположенной по адресу: ...., 8 микрорайон ...., составляет 139700 рублей. Стоимость услуги по экспертизе нанесенного ущерба квартире, согласно акту № 05-12/2024 от 05.03.2024 года на выполнение услуг по оценке, составила 6800 рублей, затраты на оказание юридической помощи согласно соглашениям от 12 февраля 2024 года и от 18 мая 2024 года составили 25000 рублей.

03 апреля 2024 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако претензия осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке спор не урегулирован, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб и судебные расходы, а именно, 139700 рублей- стоимость затрат по устранению ущерба, 6800 рублей- стоимость услуг по определению стоимости причинённого ущерба, 25 000 рублей – в счёт оплаты юридических услуг, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3994 рубля.

Ответчик ФИО4 умер, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, приостановлено до истечения шестимесячного срока принятия наследства после смерти наследодателя и определения круга наследников.

23 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство представителя истца, произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении исковых требований, и не возражал относительно выводов эксперта ООО «Поволжский Центр судебных экспертиз», установившего стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 54 171.90 рублей. Указал, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг для истца были вынужденными, поскольку в добровольном порядке ответчик длительное время отказывался производить выплаты за причинённый ущерб.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной и, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО «Управляющая компания «Фаворит» о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трёх условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трёх условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ...., расположенной по адресу: ...., 8 микрорайон, .... (том 1 л.д. 46-48, 49).

ФИО4, проживающим в ...., расположенной по адресу: ...., 8 микрорайон, ...., при проведении ремонтных работ был поврежден потолок в квартире истца, о чём 12 февраля 2024 года управляющей компанией ООО «УК Фаворит» при осмотре .... были выявлены разрушения плит перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной ...., и составлен акт.

Согласно данному Акту осмотра квартиры, выявлено следующее:

- коридор 4.2 кв.м – потолок. Наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной .... (площадь до 0.4 кв.м);

- кухня, 5.5 кв.м - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной .... (площадь до 0.1 кв.м);

- комната 1,17.0 кв.м - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной .... (площадь до 3.7 кв.м);

- комната 2, 12.7 кв.м - потолок наблюдаются разрушения плиты перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной .... (площадь до 1.1 кв.м) (том 1 л.д. 96).

Заключением ООО «Регион» от 20 февраля 2024 года №05-12/2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, определена в общей сумме 139 700.00 рублей (том 1 л.д. 130-157).

В судебном заседании 22 июля 2024 года ответчик ФИО4, признавая факт причинения ущерба истцу в следствие ремонтных работ в своей квартире, тем не менее, не соглашаясь с заявленным объёмом работ, подлежащих выполнению для приведения потолка .... первоначальное положение, как указано в Заключении от 20 февраля 2024 года, и не достигнув мирового соглашения по настоящему спору, ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено.

Согласно Заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных экспертиз» №152/08 от 16 сентября 2024 года стоимость услуг (работ) по устранению повреждений объекта недвижимости-...., расположенной по адресу: ...., 8 микрорайон, ...., составляет 54 171.90 рублей (том 1 л.д. 169-186).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 апреля 2025 года наследником имущества ФИО4, умершего 5 октября 2024 года, является супруга ФИО3( том 2 л.д. 17-37), которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО4 на ответчика ФИО3 (том 2 л.д. 38 и оборот).

Как следует из наследственного дела №38653238-413/2024, стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества: 1/2 доли .... по адресу: ...., 8 микрорайон, ....; гараж №751, расположенный в ГК №25 по адресу: ....Б; денежные средства, находящиеся на счетах, явно превышает стоимость ущерба, причинённого ремонтными работами жилому помещению – ...., принадлежащей истцу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате проведения ремонта квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, а также приняв во внимание Акт осмотра 12 февраля 2024 года управляющей компанией ООО «УК Фаворит» ...., которым выявлены разрушения плит перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной ...., а также позицию ФИО4, признавшего тот факт, что при проведении капитального ремонта в .... были причинены повреждения потолка в квартире истца ФИО2, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика и об определении размера ущерба, причиненного ФИО2 на основании экспертного заключения ООО «Поволжский Центр Судебных экспертиз» №152/08 от 16 сентября 2024 года, которое ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. Данное заключение соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

В связи с чем Заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных экспертиз» №152/08 от 16 сентября 2024 года судом признаётся допустимым и достоверным доказательством по делу.

Заключение ООО «Регион» от 20 февраля 2024 года №05-12/2024, где стоимость ремонтно-восстановительных работ ...., принадлежащей истцу, в общей сумме 139 700.00 рублей, судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку в объём работ включены такие позиции, как «разборка и вынос мебели», «демонтаж напольного плинтуса и его монтаж», «очистка стен от обоев», «грунтовка стен», «шпатлёвка стен под обои» соответственно произведён расчёт за приобретение материалов для проведения этих работ. Однако, как следует из представленных фотоснимков, в квартире истца действиями ответчика были повреждены лишь потолки комнат (как указано в Акте осмотра). В указанной части данное Заключение не отвечает условию доказанности размера причинённого вреда, а потому в этой части причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями не усматривается.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований о возмещении ущерба, причинённого её жилому помещению, поскольку причиной повреждения потолка .... явилось разрушение плит перекрытия после бурения отверстий перфоратором в вышерасположенной .....

На основании вышеизложенного, в пользу истца, с учётом результатов проведённой экспертизы, суд находит подлежащей взысканию сумму причинённого ущерба в размере 54 171.90 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертного исследования об оценке причинённого ущерба, проведённого ООО «Регион» 20 февраля 2024 года №05-12/2024 в размере 6800.00 рублей являются также реальным ущербом и прямым следствием произошедшего повреждения в квартире, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объёме на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие ФИО1, за услуги которого истцом ФИО2 оплачено 25000.00 рублей, что подтверждается Соглашениями и расписками к ним ( том 1 л.д. 40,41,42,43).

При разрешении заявленных ФИО2 требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца в судебном заседании, количества выступлений представителя в ходе судебных заседаний, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, удовлетворения заявленных исковых требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым размер представительских расходов разумным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в размере 25000.00 рублей.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд и подтверждённый чеком-ордером, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 2029.16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ

- 54171.90 рублей – в счёт услуг по устранению повреждений ...., находящейся по адресу: ...., 8-й микрорайон, ....;

- 6800.00 рублей- в счёт оплаты заключения от 20 февраля 2024 года №05-12/2024 об определении стоимости услуг по устранению повреждений ...., расположенной по адресу: ...., 8-й микрорайон, ....;

- 25000.00 рублей -в счёт оплаты расходов, связанных с оказанием юридических услуг;

- 2029.16 рублей -в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба свыше 54171.90 рублей, в счет оплаты государственной пошлины свыше 2029.16 рублей, -отказать.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Валеева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.