Дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду (л.д. 2), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, вблизи <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в уничтожении лесной подстилки на площади 286 кв.м.
По факту уничтожения лесной подстилки возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением <данные изъяты> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Штраф оплачен ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный лесному фонду, в размере 646 358 рублей.
Просили взыскать с ФИО1 стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере 646 358 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
П 3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 99 Лесного кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст.95 Лесного кодекса РФ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1,2 ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, к таким отношениям применяются нормы, определяющие участие в них юридических лиц.
Согласно ст.83 Лесного кодекса РФ орган государственной власти субъекта может представлять Российскую Федерацию в отношениях, связанных с использованием лесов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в уничтожении лесной подстилки на площади 286 кв.м., что подтверждается актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемуся в уничтожении лесной подстилки. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данное Постановление оспорено ФИО1 не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком исполнено.
Совершенным правонарушением лесному фонду был причинен ущерб в размере 646 358 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 3).
Ответчику было направлено уведомление с требованием возместить вред, причиненный землям лесного фонда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Однако, ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено.
Расчет ущерба, представленный истцом принят судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 663 рубля 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 646 358 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 663 рубля 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.