дело № 2-4020/2022
УИД 50RS0052-01-2022-000636-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«02» июня 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «МосОблЕИРЦ» о обязании предоставить информацию по запросу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МосОблЕИРЦ» о обязании предоставить информацию по запросу.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником квартиры по адресу: оплачивает коммунальные услуги в ООО «МосОблЕИРЦ». В счете за ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил перерасчеты за коммунальные услуги которыми не пользовался, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года направил в ООО «МосОблЕИРЦ» заявление о перерасчетах, ответа на которое не последовало.
Истец просит суд: обязать ООО «МосОблЕИРЦ» предоставить ответ (информацию) на заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 224,78 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заедании просила требования оставить без удовлетворения, т.к. Общество не получала от истца непосредственно запрос на предоставление сведений о перерасчете. Что истец направлял в ООО «МосОблЕИРЦ» в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику не известно. Обращает внимание, что истцом также не представлена копия письма (запроса), которое он якобы направлял ответчику.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения пор адресу: , , что следует из выписки ЕГРН.
Плату за поставленные коммунальные платежи в вышеуказанном доме осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ», что следует из копий квитанций об оплате ЖКУ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо, полученное ООО «МосОблЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ШПИ.
Руководствуясь ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Руководствуясь указанными нормами, суд приходит выводу, что истцом не представлено доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику письма, в котором содержался запрос о предоставлении сведений о перерасчете коммунальных услуг, выписка отслеживания почтового отправления факт составления запроса не подтверждает, поскольку копия такого письма истцом не представлена, а ответчиком отрицается получение непосредственно запроса.
С учётом изложенного суд не усматривает нарушения прав истца, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании предоставить ответ на запрос отказывает.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования в виде взыскании с ответчика морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «МосОблЕИРЦ» о обязании предоставить информацию по запросу, взыскании морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.
Судья
подпись
А.А. Фомичев