Дело № 2а-94/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000063-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 5 апреля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» к Межрайонному отделению по ИПРД Главного управления ФССП по Пермскому краю, Главному управлению ФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с указанным административным иском. Требование мотивировано тем, что с 11 декабря 2015 г. в производстве МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 4 февраля 2014 г., выдан Индустриальным районным судом г. Перми по делу № в пользу ООО «ТД «Агроторг» (законный правопреемник АО «Россельхозбанк»). Предмет исполнения: задолженность в размере 14 666 592,72 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 с 11 ноября 2011 г. является собственником земельных участков: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровые (или условные) номера: № площадью 12 +/- 1 кв.м, № площадью 4 +/- 1 кв.м, №, площадью 4 +/- 1 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Иное ликвидное имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание у должника отсутствует. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 24 декабря 2020 г. наложены запреты на вышеуказанное имущество должника, расположенное в Пермском крае. По заявлению взыскателя ООО «ТД «Агроторг» решением Куединским районным судом Пермского края от 19. мая 2021 г., вступившим в законную силу 22 июня 2021 г. по делу № обращено взыскание на земельные участки должника ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агроторг» для погашения задолженности по исполнительному производству. С 22 июня 2021 г. в производстве МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника: ФИО1, ведется исполнительное производство №-ИП от 13 января 2022 г. в пользу ООО «ТД «Агроторг», которое возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № от 22 июня 2021 г., выданного Куединским районным судом Пермского края по делу №. Предмет исполнения: обратить взыскание на имущество (земельные участки). Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 До настоящего времени решения Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2013 г. по делу № и Куединского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 г. по делу № не исполнены. В рамках исполнительного производства специалист для проведения оценки арестованного имущества должника ФИО1 не назначен, оценка, и публичные торги не проведены. По состоянию на январь 2023 г. требования исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не исполнены, что нарушает установленный двухмесячный срок и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «ТД «Агроторг» на взыскание задолженности, а также не соответствует закону. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в части не принятия своевременных мер по оценки арестованного имущества должника, не рассмотрении жалобы в установленные сроки. Фактически с марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо исполнительные действия, направленные в частности на оценку выявленного имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанности по проведению оценки и назначении специалиста является бездействие и нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «ТД «Агроторг». 14 декабря 2022 г. взыскатель ООО «ТД «Агроторг» направил через личный кабинет на сайте ФССП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части передаче на оценку специалисту арестованного имущества должника ФИО1 Какого-либо постановления по жалобе ООО «ТД «Агроторг»», полученной 15 декабря 2022 г. службой судебных приставов, принято не было, жалоба на дату подачи настоящего заявления по существу рассмотрена не была. Следовательно, начальником МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю - старшим судебным приставом нарушено требования Закона об исполнительном производстве, не рассмотрел жалобу взыскателя по существу. Кроме того бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в части не принятия своевременных мер по передачи имущества должника не реализацию. На дату подачи настоящего административного искового заявления арестованное имущество должника ФИО1 не было передано на реализацию в Росимущество по Пермскому краю. С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок реализации имущества должника, что выразилось в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 по передачи имущества должника не реализацию. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО2 по не назначению специалиста оценщика и не вынесению постановления об оценке недвижимого имущества должника ФИО1 – земельных участков. Признать незаконным бездействия начальника МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю ГУ ФССП по Пермскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТД «Агроторг» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и не направлении ответа в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУ ФССП России по Пермскому краю ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО2 произвести действия по оценке арестованного имущества должника ФИО1 и организовать проведение торгов для реализации оцененного имущества.

Административный истец ООО «ТД «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения по ИПРД Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3 направила возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указала, что 28 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества: земельный участок, площадью 12,00 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 4,00 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 4,00 кв.м, кадастровый №. В ее производство 15 февраля 2023 г. передано исполнительное производство, она 21 февраля 2023 г. составила заявку на привлечение специалиста-оценщика, а также вынесено постановление о назначении оценщика. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку в настоящее время имущество передано на оценку, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Нарушения прав административного истца не имеется.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «ТД «Агроторг», представителей административных ответчиков Межрайонному отделению по ИПРД Главного управления ФССП по Пермскому краю, Главному управлению ФССП по Пермскому краю, заинтересованного лица ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа выданного 21 июня 2021 г. Куединским районным судом Пермского края, об обращении взыскания на имущество в пользу ООО «ТД «Агроторг». Также на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 декабря 2015 г. в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного 4 февраля 2014 г. Индустриальным районным судом г. Перми, о взыскании в пользу ООО «ТД «Агроторг» задолженности в размере 13 707 096 руб.

28 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью 12,00 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 4,00 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 4,00 кв.м, кадастровый №.

21 февраля 2023 г. вынесено постановление о назначении оценщика и составлена заявка на оценку арестованного имущества.

27 февраля 2023 г. ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет об оценке объектов, определена рыночная стоимость земельных участков.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко