УИД 22RS0№-14

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 августа 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ФИО6, был зарегистрирован брак.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался и у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака мною и ответчиком было совместно приобретено недвижимое имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 604 160 (шестьсот четыре тысячи сто шестьдесят) рублей, и земельный участок к нему, стоимостью 95 840 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей), а всего стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Данный жилой дом оформлен на тещу ФИО2.

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Военный городок <адрес>, стоимостью 2 135 000 (два миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей;

- автомобиль марки LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- автомобиль марки ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, стоимостью 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Общая стоимость приобретенного имущества составляет 3 579 000 (три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит:

(1) Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок к нему;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Военный городок <адрес>;

- автомобиль марки LEXUS RX 300, 2001 года выпуска;

- автомобиль марки ВАЗ 21093, 1997 года выпуска.

(2) Признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить имущество, выделив:

Истцу, ФИО5:

- 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок к нему;

- 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Военный городок <адрес>;

- 1/2 машину LEXUS RX 300, 2001 года выпуска;

- 1/2 машина ВАЗ 21093, 1997 года выпуска,

на общую сумму 1 255 750 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчику, ФИО6:

- 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок к нему;

- 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Военный городок <адрес>;

- 1/2 машину LEXUS RX 300, 2001 года выпуска;

- 1/2 машина ВАЗ 21093, 1997 года выпуска,

на общую сумму 1 255 750 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

(3) Обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок к нему, по 1/2 доле на ФИО1 и ФИО6.

Также истец просит возместить ему за счет ответчика, ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 479 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Судебные заседания назначались судом на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов 00 минут 25 августа года, о чем истец и ответчики судом извещались надлежащим образом.

Однако в вышеуказанные судебные заседания стороны, в том числе истец. не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание по данному делу суд не известили, письменных ходатайств об отложении рассмотрения данного дела или рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ и взыскании убытков, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.

Неявка сторон дважды без уважительной причины в судебное заседание, в том числе ответчика, не просившего о рассмотрении дело в отсутствие истца, является препятствием для разрешения данного спора, а поэтому исковое заявление ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ и взыскании убытков, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, истец и (или) ответчик после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, не лишены возможности вновь обратится в суд с аналогичным иском в общем порядке, либо с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ и взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратится в суд в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право подачи ходатайства об отмене указанного определения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.В.Щербина