66RS0006-01-2023-001009-66
№ 2-2303/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Екатеринбург 18 июля 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при секретаре Пановой О.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по < адрес >.
В обоснование указано, что истец ФИО1 является собственником 2/8 долей в праве на жилой дом по < адрес >. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по указанному адресу, но никогда там не проживали, собственником имущества не являлись и не являются. 03.01.2001 дом сгорел, соответственно в 2013 г. ФИО4 была прописана там незаконно. Поскольку наличие регистрации указанных лиц в настоящее время препятствует продаже земельного участка, истец просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом.
29.05.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска, обусловленное отсутствием у нее возможности участвовать в судебных заседаниях в связи с наличием малолетнего ребенка.
В судебное заседание 27.06.2023 и 18.07.2023 истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в телефонограмме сообщила, что приехать не может по вышеуказанным причинам, указала, что ею подан отказ от иска, в связи с чем она просит прекратить производство по делу; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Протокольным определением суда от 27.06.2023 явка истца в судебное заседание была признана обязательной.
Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились
Определением суда от 18.07.2023 в принятии отказа от иска судом отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что при данных обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные сведения о том, поддерживает ли ранее заявленные требования истец, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Делягина