Дело № 5-964/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года в 15:45 час. ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Т141899, совершил нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, а именно, следуя по адрес, выехал на пересечение с адрес с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами на запрещающий сигнал светофора и не убедился, что ему уступают дорогу, а именно водитель ФИО2, который следовал на автомашине марка автомобиля, г.р.з. Р173НО71 на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает в должности полицейского-водителя Отдела МВД России по адрес, для него эта работа является основным и единственным источником заработка, возместил добровольно причиненный ущерб потерпевшему от ДТП в размере сумма.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб от ДТП, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просил суд не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 18 марта 2023 года в 15:45 час. ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Т141899, совершил нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, а именно, следуя по адрес, выехал на пересечение с адрес с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами на запрещающий сигнал светофора и не убедился, что ему уступают дорогу, а именно водитель ФИО2, который следовал на автомашине марка автомобиля, г.р.з. Р173НО71 на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от 18 марта 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 марта 2023 года, схемой места ДТП от 18 марта 2023 года, материалами фотофиксации;

письменными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ... 04 апреля 2023 года, согласно которым 18 марта 2023 года он управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р173НО71, двигаясь по адрес, подъехал к перекрестку с адрес в адрес. На зеленый сигнал светофора он въехал на перекресток, убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение прямо со скоростью 10-20 км/ч, никаких машин со спецсигналами он не видел и не слышал, затем произошло дорожно-транспортное столкновение, после которого он потерял сознание и был доставлен в ГКБ № 1 им. фио;

заключением эксперта № 2324302676 от 28 апреля 2023 года, согласно которого, в ходе ДТП 18 марта 2023 года ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар. На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п.п.3.1, 6.13 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные, в том числе пунктом 1.5 в котором установлено, что участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Факт причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Таким образом, действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее только единожды привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно перечислил потерпевшему денежные средства в счет возмещения вреда от ДТП в размере сумма, работает в должности полицейского-водителя взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по адрес, исключительно положительно характеризуется по месту работы, что суд на основании ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность фио обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л./с 04731452510). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, ОКТМО 45905000, ОКАТО 45905000, КПП 772701001, УИН 18810477236600011477.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судьяфио