УИД31RS0№-57 №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 4 июля 2023 г.
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Никулиной Я.В.,
при секретаре Грековой Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243192 руб. 14 коп.
Исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (через портал «Электронное правосудие») и принято судом для рассмотрения в порядке упрощённого производства.
Обращению присвоен №.
В определении о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о необходимости предоставления суду оригиналов либо надлежащим образом заверенных документов, приложенных к исковому заявлению, поданному в виде электронного образа.
В рассматриваемом случае предоставлению подлежало платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2815 руб. 96 коп. и доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя ПАО Сбербанк ФИО2 (лицо подписавшее и подавшее исковое заявление).
Судьей также разъяснено, что в случае невыполнения требований в указанной части, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В приведенном определении судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ и срок, в течение которого стороны вправе представить суду, рассматривающему дело и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, указанные выше документы подлежали предоставлению суду в установленные сроки.
В связи с поступлением от ответчика письменных возражений, в целях проверки доводов изложенный в них, встречного иска, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства с назначением проведения судебного разбирательства.
Истцом определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были получены.
Оригиналы документов либо их надлежащим образом заверенные копии, приведенные выше, ПАО Сбербанк суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Так, в силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26.12.2017 № 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не были представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья - подпись