Дело № 2-2080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 июня 2021 года Центральный районный суд г. Твери вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ф. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Ф. к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, которым исковые требования ФИО1 и Ф. удовлетворил частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 09 августа 2022 года решение Центрального районного суда г.Твери изменено.

09 августа 2022 года судебные акты по данному делу вступили в законную силу.

Состоявшимися по делу судебными актами истцу в собственность выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 31,8 кв.м.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО3, мать бывшего супруга истца.

До 23 августа 2022 года она проживала по указанному адресу.

17 августа 2022 года ФИО3 передала ключи истцу от квартиры.

23 августа 2022 года ответчица выехала из спорной квартиры, полностью вывезла принадлежащие ей вещи.

На сегодняшний день ответчица проживает в квартире, принадлежащей Ф., по адресу: <адрес>.

Добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире ответчица отказывается.

При изложенных обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с требованием о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчица в спорной квартире не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в ней, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, семейная связь между сторонами утрачена, квартира является единоличной собственностью истца.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации ответчицы в указанной квартире ограничивает право собственности истца, а также накладывает на нее дополнительное бремя ее содержания.

Утрата ответчицей права пользования спорной квартирой в связи со сменой собственника и добровольным выездом из квартиры является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Считаю, что сохраняя регистрацию по спорному адресу, ответчица злоупотребляет принадлежащими ей правами. Из-за сохранения ею регистрации по спорному адресу, истец не имеет возможности продать спорную квартиру, чтобы приобрети жилье для себя и детей. На сегодняшний день истец и дети живут в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности матери истца. В одной комнате живет мама, в другой — истец и дети. Оба ребенка ходят в школу (дочь в этом году пошла в 1 класс), у детей не имеется нормальных условий для сна и подготовки уроков. Истец получила одобрение банка на ипотечный кредит, подобрала двухкомнатную квартиру для приобретения. Для первоначального взноса необходимо продать спорную однокомнатную квартиру, перешедшую истцу в собственность.

На основании изложенного, истец просила признать ФИО3, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик не проживает в квартире, все вещи ее вывезены, однако добровольно снятся с регистрационного учета она не желает.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержала исковые требования своего доверителя просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Вся корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась за истечением срока хранения.

Третьи лица УМВД России по Тверской области, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании своих представителей не направили о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Твери от 25.06.2021г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.08.2022г.

Справкой ООО УК «ГОРОД МЕНЕДЖМЕНТ» от 26.08.2022г., справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 25.10.2022, подтверждается регистрация по адресу: <адрес>, ответчика ФИО3

Как установлено в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчика в квартире произведена бывшим супругом истца, однако после расторжения брака истца с супругом и раздела совместно нажитого имущества, ответчик выехала из квартиры и забрала все свои вещи, передав ключи от квартиры истцу, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 17.08.2022г.

О том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и никаких ее вещей там нет, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Р.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

Ответчик никогда не вселялся в указанное спорное жилое помещение, никаких личных вещей ответчиков в доме не имеется.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на данный момент регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.

Между собственником дома и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем длительное время.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется, ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2022 года