Дело №--

16RS0№---50

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что --.--.---- г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №--, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей на срок по --.--.---- г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 649 500 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, --.--.---- г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». --.--.---- г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №--, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г., перешло к заявителю. Сумма приобретенного права требования по договору составила 641 647,92 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 564 531,69 рублей; задолженность по процентам в сумме 70 016,23 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей. На основании изложенного просили взыскать задолженность в сумме 641 647,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 649 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 17 192 рублей до 25-го числа каждого месяца.

ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.

Пунктом 13 кредитного договору предусмотрено, что ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №--, по условиям которого АО «Почта Банк» (ПАО) передало право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от --.--.---- г., в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО1.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО1 составляет 641 647,92 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 564 531,69 рублей; задолженность по процентам в сумме 70 016,23 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не представил.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по кредитному договору и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 641 647,92 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 616,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 12 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 641 647,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение06.10.2022